УХВАЛА
01 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 135/307/17
провадження № 51-4480 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2025 року,
встановив: 
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
Проте наведених положень процесуального закону захисника не дотримано.
Так, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону захисник взагалі не обґрунтовує цієї підстави, як це визначено в ст. 412 КПК. Не вказує та не обґрунтовує з посилання на норми процесуального закону, практику Суду, які порушення були допущені під час досудового розслідування, які є істотними та вплинули за законність прийнятого місцевим судом рішення. 
Вирок місцевого суду був предметом перевірки в апеляційному порядку. Заперечуючи законність рішення цього суду, захисник по суті, не погоджується із обґрунтуванням викладеним у судовому рішенні, однак не зазначає, яких саме порушень припустився цей суд, з огляду на положення статей 94, 370, 404, 405, 412, 413, 419 КПК, а також не зазначає та не конкретизує, які доводи апеляційної скарги сторони захисту залишились поза увагою цього суду. Сама по собі незгода з мотивами прийнято рішення, за відсутності правового обґрунтування їх невідповідності вимогам КПК, не може бути підставою для скасування судового рішення.  
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
На усунення недоліків, захиснику слід подати нову касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                  ОСОБА_3