Справа № 535/69/26
Провадження №  3/535/49/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №203 від 12.01.2026, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області Качапутом Олегом Олександровичем, 12.01.2026 о 10:05 год ОСОБА_1 , який є ФОП та особою, що проводить розрахунки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КупАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 26.01.2026 передав до суду телефонограму, в якій просить розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі (а.с.9). 
Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.
Згідно з пунктом 2.2.20 Акту фактичної перевірки від 12.01.2026 господарської одиниці – магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що в ході перевірки проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів з використанням режиму попереднього програмування із значенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме згідно з чеком РРО ФН 33469 від 02.08.2025 реалізовано пиво «Віденське світле» на суму 95,23 грн (в кількості 1,984 л по ціні 48,00 грн), згідно електронних копій розрахункових документів, що передається по дротових або бездротовихз каналах зав`язку до контролюючого органу – у копії розрахункового документа код згідно з УКТ ЗЕД - відсутній (а.с. 1, 2).
Частина перша статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що  тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Тобто, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» саме 12.01.2026 о 10:05 год.
Суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.155-1, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько