Справа № 404/13270/25 
Номер провадження 3/404/3223/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано), за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 531884 від 04.12.2025 р.   ОСОБА_1 04.12.2025 року о 18 год. 00 хв. в м. Кропивницькому по вул. Павлоградська 52 А, керував транспортним засобом «ГАЗ 3302 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810 ARBH 0646» № 4707, результат огляду 1, 07 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531867 від 04.12.2025 р.,  ОСОБА_1  04.12.2025 року о 18 год. 00 хв. в м. Кропивницькому по вул. Павлоградська 52 А, в дворі на території будинку керував транспортним засобом «ГАЗ 3302 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що він не створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху (не звернувся за допомогою до інших осіб) та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями  ОСОБА_1  порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 січня 2026 року справи об`єднано в одне провадження.
Під час розгляду справи в суді  ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що 04.12.2025 року був вихідним, випив пива. Оскільки потрібно було місце на паркувальному майданчику біля дому, для ще одного автомобіля, виконуючи маневр руху заднім ходом не побачив автомобіль, який знаходився позаду нього. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 531884 та ЕПР1 № 531867 від 04.12.2025 року, в яких викладені встановлені судом обставини; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом алкотестеру «Alcotest Drager 6810», тест №4707 від 04.12.2025 р., який підтверджує перебування  ОСОБА_1  в стані алкогольного сп`яніння; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; копією посвідчення водія на   ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 04.12.2025 р.; письмовими поясненнями водія транспортного засобу «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ; та дисками з фіксацією адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні, які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які є тяжкими, про що свідчить їх характер, та визначені законодавцем вид та розмір адміністративного стягнення, їх особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, вважає, що достатньо буде призначити  ОСОБА_1  адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на  ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано) накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998., і має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано), на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
О. В. Куценко