Єдиний унікальний номер № 362/8897/25 

Провадження 3/362/95/26 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухиляється від виконання вимог ст. 55 Закону України «Про освіту», що призвело до того, що її син – ОСОБА_2 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропускає уроки у Васильківській гімназії № 2 без поважних причин, починаючи з 07.10.2025 і по теперішній час.
Крім того, 18.11.2025 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , допустила, що її син – ОСОБА_3 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на лінію «102» та повідомив, що сталось домашнє насильство, хоча цього факту насправді не було. При цьому ОСОБА_3 вживав алкогольні напої, а саме: горілку, яку залишила ОСОБА_1 без нагляду під столом в одній із кімнат, чим ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання свого сина.

У судові засідання ОСОБА_1 не являється, про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, вказаний нею особисто при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, які вона отримала, що вбачається з довідок про доставку смс, а також шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу її проживання, однак до суду повернулися конверти без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про час та місце судового засідання 03.02.2026 ОСОБА_1 додатково повідомлялась шляхом публікування оголошення про виклик до суду в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області. 
Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду об`єднаної справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її участь при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протоколи про адміністративні правопорушення;
- повідомлення директора Васильківської гімназії № 2 до поліції від 07.10.2025 про те, що учень 8-А класу ОСОБА_2 має багато пропусків без поважних причин, більше 15 днів відсутній в навчальному закладі. Мати на зв`язок з класним керівником та адміністрацією гімназії виходить, але впливу на дитину не має. Телефонні розмови, під час яких ОСОБА_4 обіцяє прийти до школи, результату не дають;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2025, в яких вона вказала, що її старший син ОСОБА_4 систематично пропускає уроки в ОСОБА_5 гімназії № 2, так як вона не має впливу на нього, він її не слухає, обіцяє, що піде до школи, але туди не з`являється. Вона знає, що ОСОБА_4 зобов`язаний відвідувати навчання в гімназії, але змусити вона його не може і він прогуляє;
- заява т.в.о. директора Васильківського міського центру соціальних служб до поліції, в якій вона вказала, що родина ОСОБА_1 перебуває на обліку центру як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Старший син ОСОБА_4 станом на 02.10.2025 не приступив до навчання, сім`я не йде на співпрацю з фахівцями центру: то ОСОБА_4 хворіє, то повітряні тривоги, то він буде переходити в інший навчальний заклад. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, періодично зловживає спиртними напоями та не в повній мірі займається вихованням дітей;
- довідки про повторність вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до яких 09.06.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 неодноразово складались протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 184 КУпАП, зокрема: 16.12.2024, 22.04.2025, 17.10.2025 та накладались адміністративні стягненні у виді штрафів, які останньою не сплачено;
- рапорт про виклик на лінію «102», відповідно до якого ОСОБА_3 18.11.2025 о 21:06 год повідомив про домашнє насильство, а саме: про те, що буянить брат та мама. По прибуттю працівників поліції за місцем виклику, факт домашнього насильства не знайшов свого підтвердження, дитину-заявника через погане самопочуття було госпіталізовано до лікарні;
- рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого йому на логістичний пристрій надійшов виклик «домашнє насильство» від неповнолітнього. По прибуттю було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 після вживання алкогольних напоїв, а саме: горілки, здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102» та повідомив, що його ображає брат. В процесі спілкування з заявником, останньому стало погано, у зв`язку з цим викликана карета швидкої медичної допомоги, яка після обстеження госпіталізувала Данила до лікарні.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена наявними в справі письмовими доказами в їх сукупності, її дії необхідно кваліфікувати як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього та неповнолітнього синів, вчинене повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, її відношення до скоєного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що вона неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків, однак відповідних висновків не зробила і знову вчинила два епізоди цього ж правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір необхідно стягнути з  ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї, в порядку ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1  665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя          Сухарева О.В.