Єдиний унікальний номер 205/19661/25
Номер провадження3/205/32/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2026 року місто Дніпро 

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2025 року близько 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійкою ходою та різким запахом алкоголю з порожнини рота, вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї неповнолітньої доньки — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме словесно ображала її нецензурною лайкою, чим спричинила у дитини занепокоєння.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство — це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються між родичами або іншими особами, які проживають однією сім`єю, а також погрози вчинення таких діянь.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, внаслідок яких завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність події правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860617 від 21.12.2025 року; рапортом ЄО № 253579427; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких вона просить вжити заходів щодо її доньки ОСОБА_1 , яка вживає алкогольні напої, систематично поводиться неадекватно, не здійснює належного догляду за своєю дитиною та не в повній мірі виконує батьківські обов`язки; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; копією протоколу серії ВАД № 861969 від 21.12.2025 року щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; формою оцінки ризиків домашнього насильства.
Аналізуючи наведені докази, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність і взаємоузгодженість — достатніми для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як умисного вчинення дій психологічного характеру стосовно малолітньої особи, внаслідок яких завдано шкоди її психічному здоров`ю.
На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 доведена, а її дії містять склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, дотримуючись принципу співмірності між тяжкістю вчиненого правопорушення та заходом державного примусу, з урахуванням характеру вчинених дій, особи правопорушника, ступеня вини та протиправної поведінки, вважає за необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.
При цьому суд бере до уваги, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки її поведінки.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС