КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                            _____________________________________
Справа  № 757/19055/25
Апеляційне провадження
 № 33/824/5878/2025                                                                                                                                                                                                                                                                                            
ПОСТАНОВА
                                                                       
15 грудня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Азральян Світлани Миколаївни, подану як захисником ОСОБА_1 ,  на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
                                                             встановив:
 
постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605грн 60 коп.
19 листопада 2025 року адвокат Азральян С.М., як захисник ОСОБА_1,  подала до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на постанову судді, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 3 грудня 2025 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.  
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
До апеляційної скарги адвокатом Азральян С.М. додано ордер серії АА №1601975 від  19 листопада 2025 року на надання ОСОБА_1 правничої допомоги у Київському апеляційному суді, що містить посилання на договір про надання правничої допомоги № 19/11/25 від 19 листопада 2025 року, та копію договору про надання правничої допомоги № 19/11/25 від 19 листопада 2025 року.
Разом з цим, додана до апеляційної скарги копія договору про надання правничої допомоги № 19/11/25 від 19 листопада 2025 року не містить підписів Азральян С.М. та ОСОБА_1 .
У матеріалах справи наявний також ордер серії АА №1601976 від  4 жовтня 2025 року на надання ОСОБА_1 правничої допомоги у Печерському районному суді міста Києва, що містить посилання на договір про надання правничої допомоги № 04/10/25 від 4 жовтня 2025 року (с.с. 21), та копія договору про надання правничої допомоги 04/10/25 від 4 жовтня 2025 року (с.с. 23-25).
Однак, копія договору про надання правничої допомоги 04/10/25 від 4 жовтня 2025 року підписана адвокатом Азральян С.М. та не містить підпису ОСОБА_1 .
Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАПадвокат Азральян С.М. до апеляційної скарги не додала належні документи, які підтверджують її повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП. 
Оскільки повноваження адвоката Азральян С.М. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 не підтверджені належним чином,  апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,
 
постановив:
 
апеляційну скаргу адвоката Азральян Світлани Миколаївни, подану як захисником ОСОБА_1 ,  на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути адвокату Азральян Світлані Миколаївні.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                І.М. Рейнарт