Справа №519/61/26 
3/519/21/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м.Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління департаменту внутрішньої безпеки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , працюючого у ДП «МТП «Південний» докером-механізатором, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-
за участю: прокурора Доброславської прокуратури Одеської області Вяткіної С.П.,
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.
1.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 року №7/2026, ОСОБА_1 , припиняючи 10.03.2025 діяльність на посаді о/у СКП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав, 10.04.2025 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
2.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення наказом начальника ГУНП в Одеській області від 10.03.2025 №286 о/с старшого лейтенанта поліції Барнасевича А.В. о/у СКП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області звільнено зі служби в поліції за власним бажанням з 10.03.2025, цього ж дня він отримав копію наказу про звільнення, трудову книжку, про що надав власноручно написано розписку. Таким чином після звільнення зі служби в НПУ та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, у ОСОБА_1 виник обов`язок протягом 30 календарних днів подати декларацію про звільнення за період з 01.01.2025 до 10.03.2025, який не був охоплений раніше поданими ним деклараціями, тобто до 23.59 год. 09.04.2025, однак ОСОБА_1 подав зазначену декларацію лише 10.04.2025 о 16.29 год.
Повідомлення сторін і судовий виклик.
3.У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. 
4.Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
5.Згідно з ч.2 ст.7та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
6.Постанова суду згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
7.Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
8.Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання без поважних причин декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
9.Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
10.Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч. 1ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його суб`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання без поважних причин декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації.
11.Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, під поважними причинами слід розуміти: неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, через стихійні лиха (повінь, пожежа, землетрус), технічними збоями офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (змістом) під вартою тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Також, на умисну форму вини, і наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 (справа №1-27/2010).
12.Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону «Права Національного агентства», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень мас право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.
13.Згідно п.15 ч.1 ст.11 Закону «Повноваження Національного агентства», до повноважень Національного агентства належить надання рекомендаційних роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.
14.Відповідно до Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції №4 від 13.11.2023 «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного фонду» визначено, що декларація при звільненні — декларація, яка подається відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності.
15.Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.
16.Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру, крім декларації кандидата на посаду.
17.Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в» - «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п.1, пп. «а», «в» - «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону.
18.Згідно роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності
19.Частина перша статті 241-1 КЗпП України «Обчислення строків, передбачених цим Кодексом» визначає, що строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Частина п`ята вказаної статті встановлює, що коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.
20.Таким чином, строком перебування особи в часі як такої що «припиняє діяльність», зазначеного в абзаці першому ч. 2 ст. 45 Закону, є останній день перебування працівника в трудових правах та обов`язках визначених у наказі про звільнення, а з наступного дня особа вважається звільненою, тобто такою що припинила трудові права та обов`язки.
21.Таким чином,  ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями не пізніше 09.04.2025 року.
22.Аналізуючи наявні докази, суддею встановлено, що обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 , окрім його показів підтверджується документальними доказами, а саме відомостями які сформовані в електронному вигляді у «Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
23.Так, роздруківка із зазначеного реєстру об`єктивно показує, що ОСОБА_1 подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями 10.04.2025 о 16.29 год. Послідовність дій користувача у «Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яка була надана Національним агентством з питань запобігання корупції, підтверджує факт заповнення електронної декларації та її подання саме 10.04.2025 о 16.29 год.
24.Таким чином, на фоні повного визнання особою своєї вини, документи та електронні докази, надають можливість суду встановити поза розумним сумнівом факт порушення строку подання декларації, а саме подання декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями 10.04.2025 о 16.29 год, хоча граничний термін подачі такої декларації визначений законом - 23.59 год. 09.04.2025.
25.Сам зміст порушення та існування неспростовних електронних доказів, надають право про висновок у відношенні ОСОБА_1 , що особа винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
26.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.
27.Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Мотиви призначення адміністративного стягнення та судового збору.
28.З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2024 рік 22.03.2025 і зазначена декларація за змістом повністю ідентична декларації при звільненні, поданій 10.04.2025.
29.Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, відсутність умислу на вчинення корупційних дій, порушення строків подання декларації на 1 день, малозначність діяння, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням. 
30.Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
31.Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.
32.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
33.На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 172-6, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
34.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
35.Закрити провадження у справі.
Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
36.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
37.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Суддя Південного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО