13.01.2026      Справа № 469/441/25
2/469/144/26 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О., 
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
представник позивача Ткаченко М.М. - не з`явилась, 
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - 
в с т а н о в и в :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр” 21 квітня 2025 року через систему “Електронний суд” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 32786,00 грн., у тому числі за кредитним договором № 4315892 від 08 жовтня 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ “Мілоан”, та за кредитним договором №3197326874-120960 від 14 вересня 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ “Фінансова компанія “Інкасо Фінанс”, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаними кредитними договорами, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договорів факторингу. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.
Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача Ткаченко М.М. не з`явилась, у тексті позовної заяви просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. 
Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи суд встановив, що 14 вересня 2021 року ТОВ “Фінансова компанія “Інкасо Фінанс” та відповідач уклали договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3197326874-120960, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти на умовах фінансового кредиту для задоволення власних потреб (а.с.7-13) у розмірі 2000,00 грн. строком на 14 днів (з 14 вересня 2021 року по 28 вересня 2021 року включно), за користування якими позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю плату згідно з графіком розрахунків у сумі 546 грн.
Пунктом 9.13 договору визначено, що за користування наданими за цим договором коштами у строк, передбачений пунктом 2.3 договору (тобто з 14 вересня 2021 року по 28 вересня 2021 року включно), встановлюється процентна ставка у розмірі 702% річних (або 1.95% за один день користування коштами), що відповідає сумі відсотків, зазначених у графіку розрахунків. 
Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції на укладення електронного договору, що акцептована відповідачем 14 вересня 2021 року шляхом підписання електронним підписом відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису E3U9CK2D).
Пункт 9.6 вказаного договору передбачає, що після закінчення строку його дії проценти за користування кредитом можуть бути нараховані Товариством згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1404% річних.
Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений ним при подачі Заяви про надання кредиту та у розділі 10 цього договору (п.3.2 договору).
Сторони кредитного договору також домовились про можливість продовження строку користування кредитом на обумовлений ними строк згідно з Тарифами Товариства, за умови задоволення (акцептування) Товариством відповідного звернення позичальника про врегулювання заборгованості та при відсутності у позичальника непогашеної заборгованості, передбаченої п.п.3.10.1 та п.п.3.10.3 (тобто простроченої заборгованості за Кредитом та прострочених процентів, а також неустойки та інших платежів відповідно до цього договору), шляхом прийняття від позичальника вказаної оплати (п.3.19 кредитного договору).
На виконання умов договору банк передав позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 , вказаний у розділі 10 кредитного договору, за посередництвом платіжної установи ТОВ “Універсальні платіжні рішення” (а.с.30).
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ ФК "ІНКАСО ФІНАНС", заборгованість відповідача за кредитом станом на 15 лютого 2022 року становила 2516 грн., у тому числі 2000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 516 грн. - акційні проценти, нараховані по 22 жовтня 2021 року; протягом вказаного часу позичальником сплачено 1522 грн., які спрямовано на погашення акційних та базових процентів, у тому числі як платіж за пролонгацію договору.

08 жовтня 2021 року ТОВ “Мілоан” та відповідач уклали договір про споживчий кредит № 4315892 про надання фінансового кредиту у розмірі 3000,00 грн. строком на 15 днів до 23 жовтня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1350,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та комісії за надання кредиту у сумі 870,00 грн.; договір підписаний електронним підписом відповідача (а.с.18-22). 
Довідкою про ідентифікацією підтверджено направлення одноразового ідентифікатора відповідачу на зазначений ним номер телефону (а.с.34).
На виконання умов договору від 08 жовтня 2021 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн. шляхом перерахунку на його картку НОМЕР_1 , що підтверджено довідкою ТОВ “ФК “Елаєнс” (а.с.34 на зв.). 
До зазначеного договору позивачем додано паспорт споживчого кредиту № 4315892 та анкета-заява на кредит № 4315892 від 08 жовтня 2021 року (а.с.23,24). 
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 10 березня 2023 року заборгованість відповідача становить 20520,00 грн., у тому числі: 3000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 16650,00 грн. – заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 870,00 грн. - заборгованість за комісією (а.с.36).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з п.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
З матеріалів справи суд встановив, що відповідач своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість за укладеними кредитними договорами у загальному розмірі 32786,00 грн..
Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами узгоджуються з умовами кредитних договорів щодо порядку нарахування відсотків за користування коштами; відповідач не надав власного розрахунку заборгованості та доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитними договорами, та спростовують правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а за положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
15 лютого 2022 року ТОВ “Фінансова компанія “Інкасо Фінанс” та ТОВ “Вердикт Капітал” уклали Договір №15-02/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ “Фінансова компанія “Інкасо Фінанс” відступило на користь ТОВ “Вердикт Капітал” права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача за договором № 3197326874-120960 від 14 вересня 2021 року (а.с.39-43).
Пункт 5.4 договору №15-02/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги передбачає, зокрема, право нового кредитора здійснювати нарахування та стягнення процентів чи процентів за прострочення виконання грошового зобов"язання відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України (у тому числі за періоди, що передували відступленню права вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені кредитором.
Новий кредитор ТОВ "Вердикт Капітал" здійснив нарахування відсотків згідно з п.5.4 договору про відступлення прав вимоги № 15-02/22 за період з 22 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року (включно), тобто за 123 дні, за ставкою 3.9 % денних у загальному розмірі 9750 грн. иа визначив загальну заборгованість боржника у розмірі 12266,00 грн., у тому числі 2000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 10266,00 грн. – заборгованість за процентами (а.с.37).

13 січня 2022 року ТОВ “Мілоан” та ТОВ “Вердикт Капітал” уклали Договір факторингу № 13-01/2022-79 (а.с.44-46), відповідно до умов якого ТОВ “Мілоан” відступило ТОВ “Вердикт Капітал” право вимоги до позичальників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 4315892 від 08 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ “Мілоан” та відповідачем (а.с.44-46, 49).
У свою чергу, ТОВ “Вердикт Капітал” відступило право вимоги до позичальників ТОВ “Коллект Центр” відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року (а.с.51-53) та відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року (а.с.57-59), в тому числі за договором № 3197326874-120960 від 14 вересня 2021 року та договором № 4315892 від 08 жовтня 2021 року, що вбачається з реєстру боржників до договорів про відступлення прав вимоги (а.с.55-56, 61-64).
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3197326874-120960 від 14 вересня 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ “Фінансова компанія “Інкасо Фінанс”, та за кредитним договором № 4315892 від 08 жовтня 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ “Мілоан”, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За нормами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 32 від 01 березня 2025 року, витяг з акту №6 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2025 року. Тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 13000,00 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 206, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд 
у х в а л и в :  
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр” до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за договором задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр” (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306), заборгованість за кредитним договором № 4315892 від 08 жовтня 2021 року та за кредитним договором № 3197326874-120960 від 14 вересня 2021 року у загальному розмірі 32786,00 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн., усього стягнути 48208,40 гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя