Справа № 386/2411/25 
Провадження № 2-а/386/48/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року      селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді    Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання  Хромей А.Р.,
представника позивача     Овчаренко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Овчаренко Ірина Юріївна, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом направлення 15.12.2025 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 22.12.2025, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 червня 2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 винесено постанову №110/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , якою накладено на нього штраф у сумі 17000 грн. Представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, під час використання свого банківського рахунку в побутових цілях випадково дізнався про списання коштів з рахунку на підставі постанови державного виконавця Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наталії Капійчук від 25.11.2025 та платіжної інструкції №4100 від 04.12.2025. Так як днем списання коштів була п`ятниця, то 08.12.2025, в понеділок, він звернувся до державного виконавця з метою з`ясувати причину списання коштів. Державний виконавець Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Наталія Капійчук його повідомила про відкриття ВП НОМЕР_3 та сказала, що постанову про відкриття виконавчого провадження йому направила поштою. З постановою №110/1 від 13.06.2025 тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 його не ознайомила, а лише пояснила, що провадження відкрито на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, він дізнався про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
09.12.2025 ОСОБА_1 отримав листа від виконавчої служби і лише потім на його електронну адресу виконавець направила оскаржувану постанову. До 09.12.2025 він будь-яких виконавчих документів, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та постанов про відкриття виконавчого провадження не отримував. Справа була розглянута без його участі та відома і копії виконавчих документів, як і копія постанови № 110/1 від 13.06.2025, йому не вручались та не надсилались. Отже, позовна заява подається в межах строків звернення, передбачених статтею 122, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки він не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення 13.06.2025, у зв`язку з тим, що не знав про її розгляд, як і про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Він отримав оскаржувану постанову лише 11.12.2025.
Позивач просив суд поновити строк для звернення до суду з позовом про скасування незаконної постанови №110/1 від 13.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП та накладення на нього штрафу, оскільки строк пропущений з поважних причин, так як він про оскаржувану постанову не знав, а постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 отримав 09.12.2025, копію виконавчого документа - постанови №110/1 від 13.06.2025, яка є предметом оскарження, отримав лише 11.12.2025, тому пропущений строк підлягає поновленню.
Представник позивача зазначає, що як вбачається з копії оскаржуваної постанови, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийняв рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн, який на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати протягом 15 днів з дня отримання постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, буде стягнутий у подвійному розмірі, а саме у сумі 34000 грн. Однак, у зазначеній постанові не міститься інформації про те, що про розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, він був належним чином повідомлений, його підпис в постанові відсутній, як і відсутня будь-яка інша інформація. Тобто, оскаржувана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 03.06.2025 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв`язку з порушенням підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом, тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно, не уточнив свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», п. 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, так як при перевірці за даними, що містяться в АІТС «Оберіг», інформація про оновлення військово-облікових даних відсутня.
Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, складеною з порушенням встановленої процедури та такою, що підлягає скасуванню, а справа - закриттю, оскільки в його діяннях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення. В постанові не міститься жодної інформації щодо відправлення повістки Укрпоштою рекомендованим листом з описом вкладення або причини повернення адресату, з`ясування яких в контексті поважності причин неявки особи за викликом, що є обов`язковим при притягненні військовозобов`язаного до відповідальності у зв`язку з неявкою за таким викликом. Отже, йому не вручалась повістка з вимогою з`явитися до відповідача та жодного разу ніхто, а ні письмово, а ні усно не звертався до нього з такою вимогою. За таких обставин він повідомлення про призначений розгляд адміністративної справи відносно нього та накладене оскаржуваною постановою стягнення обізнаний не був, оскільки за зареєстрованим місце проживання жодних листів або повідомлень про надходження на його ім`я листів від ІНФОРМАЦІЯ_4 з повісткою не отримував.
При цьому, представник позивача зазначає, що обов`язок громадян України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України прибувати за викликом відповідного районного (міського) територіального центра комплектування та соціальної підтримки, передбачений абзацом третім частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виникає виключно у разі отримання повістки про виклик. При цьому, доведення факту отримання цієї повістки є обов`язком відповідача й покладається на нього.
Крім того, на його переконання майором ОСОБА_2 було порушено процедуру розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, ст. 280 та ст. 268 КУпАП, а саме: він не викликав його на розгляд матеріалів справи про адмінправопорушення, не роз`яснив права, не надав можливості для належного захисту та підготовки до розгляду справи про притягнення до адмінвідповідальності та без будь-яких належних і допустимих доказів прийшов до висновку, що ним допущено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Звертає увагу суду, що в самій оскаржуваній постанові від 13.06.2025 зазначено, що «Строк пред`явлення рішення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання документом чинності». Тобто, строк пред`явлення до виконання сплинув 23 вересня 2025 року. Але начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову направлено для виконання 17.11.2025, майже через 2 місяці після закінчення встановленого строку. Не зважаючи на це, державним виконавцем Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наталією Капійчук відкрито виконавче провадження. Боржника викликано до виконавця на 08.12.2025, але не дочекавшись цієї дати, виконавець 04.12.2025 відправила до банку платіжну інструкцію №4100 для списання коштів з рахунку. Вважає, що державним виконавцем, який зобов`язаний діяти в межах своїх повноважень, визначених законодавством, перевищено службові повноваження, вчинено дії, які явно виходять за його компетенцію.
Крім того, представник позивача зазначає, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не врахував вимоги КУпАП щодо встановлення та врахування всіх обставин, які мали значення для вирішення справи, зокрема, не причин неприбуття позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці, і як наслідок під час розгляду адміністративної справи позбавив його права ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, приймати особисту участь при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, а також оскаржити постанову по справі. Отже, у даному конкретному випадку відбулося недодержання процедури винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, яка передбачена Законом, належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не надано або такі взагалі відсутні в розпорядженні відповідача, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
У зв`язку з наведеним, представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №110/1 від 13 червня 2025 року по справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн та закрити справу за відсутністю складу правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору. Крім того, представник позивача просила поновити строк на звернення до суду, оскільки справа розглядалась без участі позивача, а копію оскаржуваної постанови останній отримав 09.12.2025.
22.12.2025 в даній справі поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення від 13.06.2025; відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
26 грудня 2025 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому позов не визнав та зазначив, що вважає його повністю безпідставним. З протоколу про адміністративне правопорушення №110/1 від 03.06.2025, який міститься в матеріалах адміністративного провадження, видно, що протокол складався в присутності військовозобов`язаного ОСОБА_1 , до якого були доведені зміст ст. 63 Конституції України, права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме о 09.00 годині 13.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підпис ОСОБА_1 у відповідній графі відсутній, однак наявні підписи двох свідків, які засвідчили відмову від підписання протоколу. Присутність ОСОБА_1 під час складання протоколу у ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджується довідкою про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.06.2025, а також наявністю в матеріалах провадження копії його паспорта громадянина України. Пояснення по суті правопорушення ОСОБА_1 не надав, відмовився.
Відповідач зазначає, що за даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, порушення з 06.12.2024 - не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП, ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», уточнення даних здійснено 07.06.2025. Тобто, станом на момент доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 в реєстрі «Оберіг» були відсутні відомості про уточнення ним своїх персональних даних. Будучи належним чином повідомленим під час складання протоколу та відповідно, обізнаним про час і дату розгляду справи, ОСОБА_1 не прибув для участі у розгляді адміністративної справи, справу розглянуто за його відсутності. Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 від 13.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 17 тис. грн (найменший розмір в межах санкції відповідної частини вказаної статті). При винесенні постанови були з`ясовані всі обставини, щодо наявності вини правопорушника, доказів вчинення правопорушення, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують вину, про що прямо зазначено у самій постанові. Ст. 283 КУпАП містить чіткий перелік інформації, що зазначається у постанові про адміністративне правопорушення. У постанові №110/1 від 13.06.2025 відносно ОСОБА_1 всі ці обставини викладені. Копію постанови ОСОБА_1 направлено через Укрпошту супровідною, в якій вказано порядок та строки сплати штрафу, а також наслідки його несплати, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП. Після проходження 15-денного терміну, в який особа добровільно мала сплатити штраф та надати підтверджуючі документи і не зробила цього, постанова була направлена для примусового виконання до органів державної виконавчої служби.
Відповідач вказує, що суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , полягає в тому, що він не оновив свої облікові дані у встановлений законом строк, хоча у позовній заяві акцент робиться на оскарження порушення, пов`язаного з неявкою на виклик за повісткою. Вказане порушення виявлено під час звірки облікових даних з ЄДРПВР АІТС «Оберіг». Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП доведена і його притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до чинного законодавства, а його твердження про безпідставне притягнення спростовується фактичними даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи і наведені у тексті відзиву та долученими матеріалами. Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності, то згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Днем вчинення правопорушення, пов`язаного з не уточненням облікових даних ОСОБА_1 є наступний день, що слідує за останнім днем періоду, коли ним повинні були вчинені дії, які він не вчинив, тобто 17.07.2024. Відповідно строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за дане правопорушення спливає через рік після його вчинення, тобто 16.07.2025. Тому, в даному випадку строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не закінчився. Під час воєнного стану перебіг строку давності виконання постанов про адміністративні стягнення зупиняється до дня припинення або скасування воєнного стану, а це означає, що звичайний 3-місячний строк не спливає, а відкладається на невизначений термін, поки діє воєнний стан, і відновлюється (або подовжується) після його завершення з урахуванням законодавчих змін. У зв`язку з наведеним, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача, яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позові та просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку 23.12.2025 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді (а.с. 36), заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність суду не подавав.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що позивач є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у відповідача, свої дані оновив 07.06.2025, що підтверджується копією витягу з особової справи (а.с. 58 зворот, 62 зворот).

Відповідно до копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про доставку (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 03.06.2025 о 15:39 год. доставлено до центру працівником поліції ОСОБА_3 за порушення ВО з 06.12.2024 по 05.12.2025, направлений на ВЛК (а.с. 57 зворот).
03.06.2025 начальником ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я начальника відділу Сергія Сінеті направлено рапорт про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства щодо необхідності уточнення своїх даних як військовозобов`язаного (а.с. 58).
03 червня 2025 року начальником ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_4 відносно позивача було складено протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; в протоколі наявний запис про те, що розгляд справи відбудеться 13.06.2025 о 09 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; від підпису протоколу позивач відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 56 зворот-57).
Постановою по справі про адміністративне правопорушення №110/1 від 13.06.2025, тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн (а.с. 11-12, 60 зворот-61).
Як зазначено в протоколі та постанові, позивачу ставиться в провину те, що він протягом 60 днів з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового облік», тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно, не уточнив свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходженням, чим також порушив вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", п. 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560.
Копію оскаржуваної постанови 17.11.2025 відповідачем направлено на примусове виконання до Гайворонського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 62).
Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2025, винесеної державним виконавцем Гайворонського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Капійчук Н.С., відкрито ВП НОМЕР_3 за постановою №110/1 від 13.06.2023, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 34000 грн штрафу (а.с. 18-19).
Як вбачається з копії виклику державного виконавця Цимбала С.М. зобов`язано з`явитись до виконавця 08.12.2025 о 09 год. 00 хв., який надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом 25.11.2025 та отримано ним під підпис 09.12.2025 (а.с. 20-24).
Відповідно до копії платіжної інструкції №4100 від 04.12.2025 та з роздруківки від 05.12.2025 з рахунку ОСОБА_1 на рахунок Гайворонського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було перераховано 37770 грн, призначення платежу «стягнення за ВПНОМЕР_3 з виконання виконавчого документу постанова №110/1, виданий 13.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 25-26).
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;  з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Конституція України в статті 68 встановлює, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.
Відповідно частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно ст.ст. 245, 246 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинених в особливий період.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).
Статтею 279-9 КУпАП визначено особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 цього Кодексу. У разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення.
У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними свого конституційного обов`язку щодо захисту Батьківщини визначає Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ.
Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Частиною десятою ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;
прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;
проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;
проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;
виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Згідно частини третьої ст. 22 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Пунктом першим розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового облік», який набрав чинності 18.05.2024, установлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року N 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року N 2105-IX:
громадяни чоловічої статі, які мають спеціальні звання (класні чини) та проходять службу в Національній поліції України, Державному бюро розслідувань, Службі судової охорони, Бюро економічної безпеки України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній кримінально-виконавчій службі України, Національному антикорупційному бюро України, органах прокуратури, центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом стати на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за своїм місцем проживання;
громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 за №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, пунктом першим якого встановлено, що цей порядок визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном.
Відповідно до пункту 19 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.
Взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, підрозділах Служби зовнішньої розвідки здійснюється відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу? (пункт 22 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів).
Процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, пунктом 22 якого визначено, що резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.
Резервісти та військовозобов`язані, у яких відсутній (які втратили) військово-обліковий документ, уточнюють свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ, де вони перебувають на військовому обліку. У такому разі під час уточнення облікових даних їм оформляється військово-обліковий документ.
Дослідивши надані сторонами докази по справі, судом встановлено, що позивач був доставлений в супроводі поліцейського до відповідача 03.06.2025.
Цього ж дня, 03.06.2025, відносно позивача було складено протокол за те, що він протягом 60 днів з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового облік», тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно, не уточнив свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходженням.
З досліджених письмових доказів вбачається, що свої дані позивач уточнив лише 07.06.2025, а тому порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.
Отже, враховуючи вищезазначені вимоги законодавства та встановлені обставини в справі, у відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 було достатньо підстав складати відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 в межах наданих повноважень розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно позивача з дотриманням вимог ст.ст. 235, 245-246, 268, 277-2, 278, 279-9, 280, 283-284 КУпАП.
Позивач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним записом в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2025, від підпису якого позивач відмовився в присутності двох свідків, при цьому, норми КУпАП не вимагають обов`язкового направлення виклику на розгляд справи лише поштою. Ст. 278 КУпАП вимагає від посадової особи серед іншого з`ясувати про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а тому твердження представника позивача про неналежне сповіщення позивача про розгляд справи, який відбувся 13.06.2025, є безпідставними.
Посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі досліджених доказів встановила наявність вчинення адміністративного правопорушення позивачем, його винну у вчиненні порушення та в межах визначених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, таким чином при прийняті оспорюваного рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
При вирішенні справи посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, оцінивши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог та наведені відповідачем доводи на підтвердження своїх заперечень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2025; доказів, які б спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.
А тому, оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, а позовна заява без задоволення.
Доводи представника позивача про порушення вимог законодавства державним виконавцем при примусовому виконанні оскаржуваної постанови судом не розглядаються, оскільки вони не являються предметом спору в даній справі, так як позов пред`явлено лише щодо ІНФОРМАЦІЯ_3 , а позовні вимоги заявлено лише про скасування оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи відмову в позові, судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України слід покласти на позивача.
Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд -
ухвалив:
Залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.
Залишити без змін постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 13.06.2025 №110/1 відносно ОСОБА_1 .
Судові витрати в розмірі 605 грн 60 коп. покласти на позивача.
Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:       Гарбуз О. С.