Справа №760/29575/25
3/760/8159/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року            м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 за адресою: м. Київ, вул. Івана Огієнка,  ОСОБА_1  вчинила право порушення: порушення порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО/ПРРО без видачі відповідного розрахункового документа встановленого зразку, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про використання реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Зафіксовано актом фактичної перевірки від 06.10.2025 №87341/Ж5/ 26/15/07/2912909182, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП. 
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явилась, про день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Представником  ОСОБА_1  - захисником Мосійчук О.В. до суду подано податкове зобов`язання та копії квитанцій, зазначено, що  ОСОБА_1  свою провину визнала повністю, просила суд її суворо не карати, усунула визначені податковою порушення. Просили суд закрити провадження у справі. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 4683 від 16.10.2025 та копією акту фактичної перевірки №87341/Ж5/ 26/15/07/2912909182від 06.10.2025. 
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину  ОСОБА_1  у вчинені адміністративного правопорушення.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, та її дії кваліфіковані правильно,оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1  працює, групи інвалідності не має, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.
В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття. Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи наведене, дані про особу  ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення та конкретні обставини справи, зокрема, сплачені в повному обсязі податкові зобов`язання за вказане правопорушення, суд вважає, що  ОСОБА_1  слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 155-1, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва. 

Суддя             О.А.Воронкін