Справа № 308/13806/25 
Номер провадження 2/298/381/25

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Мельник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №16730 в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https:procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. 
Відповідач відповідно до умов кредитного договору отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн., строком на 365 днів (до 09.08.2025), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «ПУМБ» зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми за кожен день користування (547,5% річних). Періодичність платежів зі сплати процентів становлять кожні 20 днів. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику до дня повернення суми кредиту включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок.
З урахуванням викладеного позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №16730 від 09.08.2024 станом на 15.08.2025 у розмірі 42682,15 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. 
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2025 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
01.12.2025 від ОСОБА_1 на адресу суду через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву. Як зазначає відповідач у відзиві, у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором №16730 від 09.08.2024 року в сумі 42682,15 грн. просить відмовити повністю. Альтернативно, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову: задовольнити позов лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі фактично непогашеної суми - 6962,82 грн., відмовити у стягненні з нього відсотків за користування кредитом у розмірі 35719,33 грн., як таких, що нараховані за несправедливими, кабальними умовами та є надмірними і непропорційними, позовні вимоги визнає частково. Зменшити суму витрат на правничу допомогу представника позивача до розумного та співмірного розміру або відмовити у їх стягненні у повному обсязі, судові витрати у справі покласти на позивача. Звертає увагу, що не заперечує, що 09.08.2024 між ним та ТОВ «ФК «Процент» було укладено кредитний договір №16730 в електронній формі, він отримав грошові кошти в сумі 7000,00 грн. на платіжну картку, зазначену в договорі. Частина тіла кредиту була ним частково погашена, що підтверджується розрахунком позивача, так і рухом коштів по картковому рахунку (у розрахунку позивача, зокрема, відображено зменшення тіла кредиту з 7000,00 грн до 6962,82 грн). Разом з тим, категорично не погоджується з розміром заявленої до стягнення заборгованості за відсотками – 35719,33 грн.; правовою підставою та справедливістю застосування процентної ставки, а також розрахунком загальних витрат за кредитом, які за документами позивача сягають десятків тисяч гривень, що у багато разів перевищує суму фактично отриманого кредиту. Вказує на необгрунтованість витрат на правничу допомогу, які є явно завищеними, з огляду на типовість та шаблонність позову, відсутність складності справи та значного обсягу робіт представника, тому такі підлягають зменшенню.
Представник позивача у судове засідання 22.01.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 16.01.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Процент».
Відповідач у судове засідання 22.01.2026 повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Неявка учасників справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявною учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Протокольною ухвалою суду від 22.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання  представника ТОВ «ФК «Процент» про витребування доказів. 
За наслідком розгляду даної справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст.244 ЦПК України відклав судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення на 26.01.2026 о 9.30.
Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, доходить наступного.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини
09.08.2024 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №16730, за умовами якого ТОВ «ФК «Процент» зобов`язується надати ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) в розмірі 7000,00 грн. строком на 365 днів з сплатою кредиту в кінці строку користування. Процентна ставка за користування кредитом становить 1,5% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (річна процентна ставка становить 547,50 %). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів. (п.п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору).
Позивач здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить відповідачу (п. 1.7 кредитного договору).
Даний договір укладається в інформаційно - комунікаційній системі на сайті https:procent.com.ua (далі по тексту ІКС) відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Для отримання кредиту та укладення договору, позичальник в особистому кабінеті в ІКС заповнює особисту інформацію, шляхом заповнення в ІКС усіх граф відповідної форми, підтверджує номер телефону за яким буде здійснюватись подальша ідентифікація позичальника. В подальшому для отриманні кредиту та укладення договору , позичальник в особистому кабінеті в ІКС заповнює необхідну інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення усіх граф відповідної форми, в якій вказує суму кредиту та бажаний строк надання кредиту. У разі схвалення заявки на кредит, ІКС товариства генерується Паспорт споживчого кредиту для ознайомлення, Договір, що є офертою та містить усі істотні умови, про, що інформує позичальника в особистому кабінеті. Товариство надсилає позичальнику електронний підпис з одноразовим ідентифікатором шляхом направлення на телефонний номер позичальника, що вказаний і особистому кабінеті. Позичальник ознайомлюється в ІКС з Паспортом споживчого кредиту та підписує його шляхом введення в спеціальному полі електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, ознайомлюється даним договором підписує його шляхом направлення повідомлення товариству, яке підписується відповідно до абзацу 3 статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а саме шляхом введення у спеціальному полі, електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, який відповідає вимогам 3 статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» та натискання іконки «Підписати договір». Після підпису позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором цього Договору повідомлення надходить в ІКС товариства та свідчить/повідомляє товариство про те, що позичальник надав згоду (акцептував) даний Договір. Після зазначених дій, даний Договір підписується з сторони товариства шляхом накладення електронного підпису із електронною позначкою часу та/або електронною печаткою з електронною познакою часу уповноваженою особою, відповідно до чинного законодавства (п.п. 6.1.,6.2., 6.4., 6.7., 6.8., 6.9. кредитного договору).
В розділі 9 кредитного договору зазначено, що його підписано ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 339131, відправлено 09.08.2024 22:24:21, введено 09.08.2024 22:24:34.
Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів, графіку платежів та реальної процентної ставки, що є Додатком №1 до кредитного договору.
Згідно п. 1.5. договору невід`ємною його частиною є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФК «Процент», які розміщені на сайті https://procent.com.ua.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7000,00 грн. підтверджено квитанцією №42323-14800-59774 ТОВ «ПрофітГід» від 09.08.2024 про перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 09.08.2024 19:24:40 на суму 7000, 00 грн, номер картки НОМЕР_1 , код транзакції – 198814=86d4125e-cb87-45f3-96ee-e13514ed2bb8=42640, перерахування коштів за договором 16730 від 09.08.2024 на умовах фінансового кредиту. 
Згідно із наданого ТОВ «Фінансова компанія «Процент» детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за кредитним договором №16730 від 9 серпня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 6962,82 грн, процентів 35719,33 грн, а всього 42682,15 грн.
Застосовані норми права
Згідно п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони,або надсилалися ними до інформаційно – комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до п. 6, 7, 12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно – цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно – комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно – комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину: 1) у паперовій формі; або 2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; або 3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію.
У разі недотримання письмової форми договору про надання фінансової послуги, якщо така форма договору передбачена цією частиною, такий договір є нікчемним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Мотиви та висновки суду
Суд установив, що між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 9 серпня 2024 року був укладений кредитний договір №16730 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 339131, надісланим смс-повідомленням на належний відповідачу номер телефону.
Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Процент» надало відповідачу кошти в сумі 7000,00 грн строком на 365 днів, тобто до 9 серпня 2025 року, а останній зобов`язався повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.
9 серпня 2024 року кредитні кошти були перераховані відповідачу, що останнім не заперечується та визнається. Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «ФК «Процент» суд вважає доведеним.
Крім цього, відповідачем у поданому до суду відзиві на позов визнано факт укладення кредитного договору з ТОВ «ФК «Процент», отримання кредитних коштів та часткове погашення суми боргу. 
Згідно із наданого ТОВ «ФК «Процент» детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за кредитним договором №16730 від 9 серпня 2024 року, складається із заборгованості за кредитом - 6962,82 грн, процентівза період з 09.08.2024 по 09.08.2025 – 35719,33 грн., а всього 42682,15 грн.
Розмір заборгованості у частині розміру тіла кредиту та відсотків за користування кредитом відповідає умовам вказаного договору та узгоджується із Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України «Про споживче кредитування». Нарахування відсотків за користування кредитом здійснено в межах 365-денного строку кредитування, за період з 09.08.2024 по 09.08.2025 за погодженою відсотковою ставкою.
Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «ФК «Процент»надало належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.

Суд виходить також з того, що укладаючи договір, ОСОБА_1 усвідомлював та підтвердив, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, при цьому, вказані умови влаштовували позивача на час підписання договору, вважав такі умови прийнятними для себе.

Часткове погашення ОСОБА_1 боргу за кредитним договором свідчить про його конклюдентні дії щодо визнання обов`язку виконати умови договору.
У відзиві на позов вказується, що визначені умовами договору відсотки є несправедливими у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечать принципам розумності та добросовісності.
У частині третій статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Така компенсація може застосовуватися у випадку невиконання зобов`язання, однак не може застосовуватися за відсутності факту прострочення боржником виконання свого зобов`язання.
Разом з тим, проценти відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України є платою за користування кредитними коштами та нараховуються в межах строку дії кредитного договору незалежно від його виконання.
Таким чином, доводи про те, що визначені умовами договору відсотки є несправедливими у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», на думку суду, не відповідають встановленим обставинам справи, оскільки проценти за користування кредитом нараховано відповідно до ст. ст. 1048, 1056-1 ЦК України, а відтак такі не є компенсацією за невиконання зобов`язань за договором в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».
Суд також зауважує, що умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем у судовому порядку не оспорювались.
Вказаними встановленими обставинами, спростовуються доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву.
При цьому суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена та розмір такої заборгованості належними та допустимими доказами ним не спростований.

Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача також заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 10000, на підставі: договору про надання правової допомоги № 03/06/2024 від 3 червня 2024 року, укладеного між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ; акту приймання-передачі наданих послуг №48 від 30.06.2025; витягу з реєстру №1 від 30.06.2025 до акту приймання – передачі наданих послуг №48 до договору №03/06/2024 про надання юридичих послуг від 3 червня 2024 року, згідно якого виконавець підготував позовні заяви про стягнення заборгованості з боржників (складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №16730 від 09.08.2024 та клопотання про витребування доказів в розмірі 9000 грн; складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн), довіреності від 03.06.2024, платіжної інструкції №2727 від 30.06.2025.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими, а обсяг наданих доказів є невеликим, участі в судового засіданні представник позивача не брав, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу, до 4 000,00 грн.
Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість в розмірі 42682 (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень 00 копійок, всього 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», місцезнаходження за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4, код ЄДРПОУ 41466388.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення складено 26 січня 2026 року. 

Суддя Зизич В.В.