Справа № 183/45/26
№ 3/183/30/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2026 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446909 від 20.12.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 09.11.2025 приблизно о 00:30 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом без права керування порушив правила ПДР України, в наслідок чого допустив ДТП, в результаті якого було завдано механічні пошкодження транспортному засобу, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягається його матір ОСОБА_1 , дана подія мала місце за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський р-н., між с. Ганнівка та с. Орілька на автодорозі Т0412. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 – 7 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446909 від 20.12.2025 вбачається, що 09.11.2025 приблизно о 00:30 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом без права керування порушив правила ПДР України, в наслідок чого допустив ДТП, в результаті якого було завдано механічні пошкодження транспортному засобу, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягається його матір ОСОБА_1 , дана подія мала місце за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський р-н., між с. Ганнівка та с. Орілька на автодорозі Т0412. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.12.2025 вбачається, що 08.11.2025 її син гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв мотоцикл марки SPARK SP150R-14 н.з. НОМЕР_1 власність якому належить ОСОБА_2 для того, щоб відвезти додому свою подругу. Через деякий час мені зателефонував син та повідомив, що сталося ДТП. Приїхавши на місце події, я побачила, що між с. Ганнівка та с. Орілька стоїть мій син та біля нього лежить мотоцикл. Поговоривши з ним дізналася, що він уїхавши додому побачив, що посеред дороги поблизу нього ввімкнулося світло фари, так як на вулиці була ніч та туман з дощем, син не бачив даний транспортний засіб. Згодом через декілька днів до мого сина підійшов гр. ОСОБА_3 та повідомив, щоб той не тримав на нього зла, це був жарт та він хотів його налякати. 
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.12.2025 вбачається, що він керував мотоциклом марки SPARK SP150R-14 н.з. НОМЕР_1 08.11.2025 р. Взяв даний транспортний засіб щоб відвезти додому подругу. Після того як відвіз подругу та повертаючись додому з с. Ганнівка в сторону с. Шандрівка, рухався із швидкістю 50-60 км/год., так на вулиці був туман та ніч. Я побачив, що посеред дороги неподалік від мене ввімкнулося світло фари та я здійснив зіткнення з мотоциклом марки Forte н.з. НОМЕР_2 . Саме я рухаючись по дорозі Т0412 не бачив даного транспортного засобу. Через деякий час мені особа, яка перебувала за кермом даного транспортного засобу повідомила, що він хотів мене налякати та пожартувати таким чином. 
Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме від піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи особу порушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді накладення штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 655 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв