Справа № 127/38977/25
Провадження № 3/127/8153/25

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 січня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.12.2025 о 17:35 год. перебуваючи у м. Вінниця по вул. О. Антонова, 7, на вимогу поліцейського при здійснені поверхневої перевірки відмовився відкрити кришку багажника та двері салону автомобіля, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак повідомлявся завчасно та належним чином, а саме судовою повісткою наявною у матеріалах справи. Крім того, надіслав на адресу суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та призначити мінімальне покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП. 
За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081431 від 09.12.2025 слідує, що  ОСОБА_2 09.12.2025 о 17:35 год. перебуваючи у м. Вінниця по вул. О. Антонова, 7, на вимогу поліцейського при здійснені поверхневої перевірки відмовився відкрити кришку багажника та двері салону автомобіля, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків.
Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Отже, протоколом ВАД № 081431 від 09.12.2025 підтверджується наявність події адміністративного правопорушення та вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.
З рапорту працівника поліції Кравчук С. слідує, що 09.12.2025 о 15:30 год. спільно з старшим лейтенантом поліції Михайловським В.В. під час несення служби в складі наряду «Юнкер - 112» у м. Вінниця по вул. О. Антонова. 7. Було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки було встановлено, що водієм даного автомобіля є ОСОБА_2 , під час спілкування та перевірки було встановлено, що вище вказаний громадянин порушив правила мобілізації, категорія «Ухилянт» від 30.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 в категоричній формі відмовився на вимогу поліцейського при здійснені поверхневої перевірки відкрити кришку багажника та двері салону автомобіля, чим вчинив злісну непокору даній вимозі працівника поліції. В результаті чого стосовно ОСОБА_2 було складено протокол за ст. 185 КУпАП. 
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення останнім правопорушень у майбутньому до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: