Єд. унік. № 243/10173/25
Провадження № 2-др/243/2/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пікулін Роман Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- 
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебувала вищевказана цивільна справа, за результатами якої 08 січня 2026 року було ухвалене рішення, яким позовні вимоги були задоволені. 
20 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пікулін Роман Миколайович, звернувся до суду із заявою ухвалення додаткового рішення по справі, а саме стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., оскільки це питання не було вирішення під час ухвалення рішення. Заява мотивована тим, що розмір витрат, які позивач має сплатити за професійну правничу допомогу, складає 6 000,00 грн. Ця сума підтверджується доданими до заяви доказами: договором про надання правової допомоги № 38 від 19.09.2025 року; актом прийняття-передачі послуг за договором про надання правової допомоги від 19.01.2026 року та рахунком на оплату № 38-3111501816/д від 19.01.2026 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пікулін Роман Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. 20 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пікулін Роман Миколайович, звернувся до суду із заявою ухвалення додаткового рішення по справі, а саме стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., оскільки це питання не було вирішення під час ухвалення рішення. Заява мотивована тим, що розмір витрат, які позивач має сплатити за професійну правничу допомогу, складає 6 000,00 грн. Ця сума підтверджується доданими до заяви доказами: договором про надання правової допомоги № 38 від 19.09.2025 року; актом прийняття-передачі послуг за договором про надання правової допомоги від 19.01.2026 року та рахунком на оплату № 38-3111501816/д від 19.01.2026 року.
При ухваленні судового рішення не було вирішено питання стосовно витрат на професійну допомогу
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
П. 1 ч. 2. ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем під час розгляду справи були понесені витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги № 38 від 19.09.2025 року; актом прийняття-передачі послуг за договором про надання правової допомоги від 19.01.2026 року та рахунком на оплату № 38-3111501816/д від 19.01.2026 року.
З урахуванням викладеного ці судові витрати також підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247,270 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 243/10173/25 за позовною заявою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пікулін Роман Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст додаткового рішення суду складений 29 січня 2026 року.

Суддя О.О. Соловйова