Справа № 638/153/26
Провадження № 3/638/58/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року           м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., прокурора Кіншакова Н.В., особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП.
Згідно з протоколом №6 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 02.01.2026 у справі №638/153/26 (провадження 3/638/58/26), ОСОБА_1  будучи головним спеціалістом відділу з питань прийому громадян Департаменту діловодства Харківської міської ради, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону, несвоєчасно, а саме: 01.02.2024 о 23:03, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.
Згідно з протоколом №7 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 02.07.2026 у справі №638/154/26 (провадження 3/638/59/26),  ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону, несвоєчасно, а саме: 01.02.2024 о 23.03, подала без поважних причин щорічну декларацію за 2021 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.
Постановою від 27.01.2026 справи №638/153/26 (провадження 3/638/58/26), №638/154/26 (провадження 3/638/59/26) об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер №638/153/26 (провадження 3/638/58/26). 
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнає свою вину, звернулася із клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів щодо її життєвих обставин.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у діях особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення. Враховуючи життєві обставини ОСОБА_1 просить призначити мінімальне покарання.
Заслухавши учасників, розглянувши матеріали справи, суд керується таким.
Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Абзацом третім статті Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті З Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Статтею 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».
ОСОБА_1 06.04.2005 склала Присягу посадової особи місцевого самоврядування.
У архівному витязі №1008/1/25 від 12.12.2025 зазначається, що відповідно до розпорядження Харківського міського голови від 08.06.2015 №878/2к 3ощук Л.О. з 10.06.2015 переведено на посаду головного спеціаліста відділу з питань прийому громадян Департаменту діловодства Харківської міської ради.
Частиною першою статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Згідно до Закону України від 08.07.2022 № 2381-IX «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану», який набрав чинності 03.08.2022, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.
Законом України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, що визначені статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Так, у пункті 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону визначено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію відповідно до статті 45 цього Закону, кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
Абзацом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про запобіганню корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Диспозицією частини першої статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, підтверджуються дослідженими доказами: протоколом №6 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 02.01.2026; протоколом №7 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 02.01.2026; архівним витягом №1008/1/25 від 12.12.2025; копією посадової інструкції головного спеціаліста з питань прийому громадян Департаменту діловодства Харківської місткої ради; копією присяги посадової особи місцевого самоврядування; положенням про Департамент діловодства Харківської міської ради; копією декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування – ОСОБА_1 щорічної за 2021 рік з офіційного веб-сайта Національного агентства з питань запобігання корупції; копією декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування – ОСОБА_1 щорічної за 2022 рік з офіційного веб-сайта Національного агентства з питань запобігання корупції
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що обтяжують/пом`якшують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, суду не надано.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 172-6 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Отже, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП.
Частинами першою та другою статті 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 172-6 КУпАП за кожне із вчинених правопорушень, у виді мінімального штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665,60 грн покладається на ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Реквізити для сплати штрафу та судового збору розміщені на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Харкова у розділі «Громадянам», підрозділи «Сплата штрафів» та «Сплата судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави» (веб-адреса сторінки: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Харкова.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Суддя    О.В. Малахова