Єдиний унікальний номер № 362/9550/25
Провадження № 3/362/142/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2026 року         м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
25.11.2025 об 11.40 год у Київській області в смт Глеваха по провулку Васильківському водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3б, 12.3, 13.1 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував особливості свого транспортного засобу (висоту крана), і при виникненні перешкоди для руху не вжив заходи для зменшення швидкості для безпечного об`їзду, не дотримався безпечного верхнього інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електропровід з електроопорою), в результаті чого завдано матеріальні збитки. 
ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП, пояснив, що їхав з Києва – там все було добре, нічого не чіпляв, а тут низько провід для його крану, тому зачепив.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.
Факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколом, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного, кваліфікація дій, порушені норми закону, який підписано водієм без зауважень, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, завдані пошкодження, письмовими поясненнями водія та свідка події.
Вказані дії водія правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 ПДР.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, обставини події, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя         Сухарева О.В.