Справа №295/13110/25
2/295/460/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.
розглянувши y відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, як батька ОСОБА_4 , з актового запису про народження № 377 від 06.10.2020, складеного Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); внести зміни до актового запису № 377 від 06.10.2020 про народження ОСОБА_4 , вказавши його батьком ОСОБА_1 ; змінити по батькові ОСОБА_4 з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». 
Позов обгрунтований тим, що в період з 2019 року позивач познайомився і в подальшому підтримував близькі стосунки зі ОСОБА_3 . Згодом спілкування між ними припинилось.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_8 , на момент народження якого вона перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі з відповідачем, тому на підставі ст. 122 Сімейного кодексу України батьком новонародженої дитини записаний ОСОБА_9 . 
Позивач вказує на те, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу не повідомляла йому, що він є біологічним батьком сина, про що він дізнався лише 01.07.2025. 
В серпні 2025 року було проведено лабораторне дослідження, за результатами якого підтверджено, що він є біологічним батьком хлопчика, тому просить суд визнати його батьком ОСОБА_4 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Відповідно до ухвали суду від 06.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а. с. 39-40).
04.11.2025 ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, підтримує заявлені вимоги повністю, підтверджує, що біологічним батьком її дитини є позивач і вказує на необхідність встановлення батьківства з метою захисту прав та інтересів дитини (а. с. 50-51). 
Згідно з ухвалою суду від 22.12.2025, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті (а. с. 63).
30.12.2025 від представника Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи по суті за відсутності представника третьої особи (а. с. 69).
30.01.2026 представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в яких позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити (а. с. 71-72).
Відповідач в судові засідання, які були призначені на 27.11.2025, 22.12.2025, 02.02.2026 жодного разу не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки неодноразово направлялись відповідачу за останнім відомим місцем його проживання (а. с. 41, 55, 64), однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою, а відтак на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Крім того, з огляду на те, що суду невідомо місце зареєстрованого проживання відповідача, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті «Судова влади України» (а. с. 42, 56, 65), з моменту опублікування оголошення вважається таким, що про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, 

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження
Судом встановлено, під час перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4 , батьками якого в актовому записі про народження записані: матір – громадянка України ОСОБА_3 , батько – ОСОБА_9 , що підтверджується змістом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 377 від 06.10.2020, вчинений Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а. с. 12, 13). 
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19.09.2024 року №3984-IX «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» м. Новомосковськ Дніпропетровської області перейменовано на м. Самар Дніпропетровської області. 
Згідно з долученим до позовної заяви висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження № 49476 від 14.08.2025 вбачається, що ймовірність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 99,999% (а. с. 15-31).

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, мотиви та висновки суду
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
В частині 1 ст. 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
За правилами ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Верховний Суд у постановах від 31.01.2024 у справі № 752/13549/22, від 13.09.2023 у справі № 552/4291/22 вказував, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.
Таким чином, висновок генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.
Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження № 49476 від 14.08.2025 вбачається, що ймовірність батьківства позивача відносно малолітнього ОСОБА_8 складає 99,999%. Висновок експертного дослідження зроблений для подання до суду, експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, що відповідає нормам ст. 106 ЦПК України, а відтак суд приймає його як належний доказ у справі.
Будь-яких доказів на спростування результатів вказаного експертного дослідження суду не надано.
За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у ст. 126, 127 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

З огляду на те, що біологічне батьківство позивача відносно малолітнього ОСОБА_4 доведено згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження, позивач визнає своє батьківство, мати дитини підтверджує цей факт і не заперечує щодо задоволення позову, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виключити з актового запису № 377 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 06.10.2020 Самарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про батька дитини – ОСОБА_9 .
Внести до актового запису № 377 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 06.10.2020 Самарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зміни, а саме:
- записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- змінити по батькові хлопчика з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Решту записів залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Сирійської Арабської Республіки, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
Треті особи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Дніпропетровська облась, м. Самар, вул. Українська, 7-А, ЄДРПОУ 40340814.

Суддя О.В. Стрілецька