707/5353/25 
2/707/457/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 лютого 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області
у складі головуючого судді Тептюка Є.П.,
за участю секретаря Заруби Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95203163000(26206966153968) від 01.03.2019 року в загальній сумі 29 290,43 грн, яка складається: за тілом кредиту – 22 097,59 грн; за нарахованими процентами – 7 192,84 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору – 2 422, 40 грн та витрат на правничу допомогу – 13 000,00 грн.
Позивач обґрунтував свої вимоги тим що, 01.03.2019 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 95203163000 (26206966153968) та відповідачу надано кредит.
23.12.2021 було укладено договір № 229 відповідно до якого Акціонерне товариство «Укрсиббанк» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95203163000 (26206966153968).
23.12.2021 було укладено договір № ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95203163000(26206966153968).
10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95203163000 (26206966153968). Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 95203163000 (26206966153968)
Відповідач не виконав умови кредитних договорів та в нього сформувалась заборгованість. 
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.
Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням: «вручено особисто». 
Відтак, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. 
Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, за відсутності заперечень позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:
02 січня 2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами, а також витребувано інформацію в АТ «Укрсиббанк».
06 січня 2026 року через Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
02 лютого 2026 року від АТ «Укрсиббанк» надійшла витребувана інформація.
Встановлені судом обставини:
01.03.2019 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 95203163000 (26206966153968), шляхом укладення в письмовій формі з особистим підписом відповідача.
Відповідно до договору сторони погодили наступні умови: тип кредиту – кредит; сума кредиту – 22 683,00 грн; валюта – гривня; кредит надавався відповідачу для особистих потреб, а саме придбання товару: LCD телевізор/плазмова панель; комісія – 20 грн; загальна вартість продукції 32 663,00 грн, з яких відповідачем сплачено 10 000,00 грн; повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів, здійснюється у відповідності з правилами на рахунок або на умовах договірного списання, предбаченого цим договором та правилами. Позичальник зобо`язується повертати кредит, плати за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до Графіку платежів, що є додатком № 1 до договору, або в будь якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 01.09.2020 року. Розмір ануїтетного платежу становить 1 281,00 грн з моменту уклдення договору до 03.08.2020 року. З 04.08.2020 розмір ануїтетного платежу становить 1 926,49 грн. Процентна ставка – фіксована і становить 0,0001 % річних.
Також сторони домовилися, що банк може надати позичальнику додатковий кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок на наступних умовах: сума ліміту кредитування – 8 000,00 грн; строк дії – 24 місяці; процентна ставка – 55,00 % річних;
02.02.2026 року АТ КБ «Укрсиббанк» надіслав суду запитувану інформацію, яка підтверджує про видачу кредитних коштів за договором № 95203163000 від 01.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Укрсиббанк» в сумі 22 683,00 грн 04.03.2019 року.
Тобто, кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується виписками по рахунку.
Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором
23.12.2021 було укладено договір № 229 відповідно до якого Акціонерне товариство «Укрсиббанк» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95203163000(26206966153968).
23.12.2021 було укладено договір № ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95203163000(26206966153968).
10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95203163000(26206966153968).
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 95203163000(26206966153968)
Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Згідно розрахунків заборгованості наданих позивачем загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 95203163000(26206966153968) від 01.03.2019 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 29 290,43 грн, яка складається: за тілом кредиту – 22 097,59 грн; за нарахованими процентами – 7 192,84 грн.
Норми права, що підлягають застосуванню:
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:
Позивачем було надано докази того, що 01.03.2019 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 95203163000 (26206966153968), шляхом укладення в письмовій формі з особистим підписом відповідача. 
Позивачем було надано докази, що його наділено правом вимоги до відповідача, розрахунки заборгованості та витяг з реєстру боржників, з якого вбачається, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту та відсотків за користування кредитом
Жодних доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було, договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним.
Оскільки, на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати:
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. 
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року з додатками; тарифи на послуги адвоката; заявка на надання юридичної допомоги № 2244 від 13.11.2025 року; Витяг з Акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копія довіреності. 
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 3 000 грн 00 коп.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 0591950033 від 23.12.2025 року про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 95203163000(26206966153968) від 01.03.2019 року у розмірі 29 290 (двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень 43 (сорок три) копійки, що складається: тіло кредиту – 22 097,59 грн; відсотки – 7 192,84 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) судові витрати в розмірі 5 422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, що складаються із судового збору – 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя:  Є.  П.  Тептюк