Справа №: 307/208/26	

Провадження № 3/307/63/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1 , 03 грудня 2025 року о 20 год. 33 хв. в АДРЕСА_1 , затіяв сварку з матір`ю ОСОБА_2 , 1979 року народження, в ході якої руками виштовхнув її із будинку, чим спричинив психічну шкоду здоров`ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи провести у його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутності.
Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767791 від 30 грудня 2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2025 року, рапортом інспектора превенції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Керецмана М.Ю. від 03 грудня 2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 грудня 2025 року, висновком експерта №241 від 12 грудня 2025 року, протоколом допиту потерпілої від 04 грудня 2025 року, протоколом допиту свідка від 15 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 листопада 2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30 грудня 2025 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Дослідивши обставини справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього  ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП, вважаю за необхідне до неповнолітнього  ОСОБА_1  застосувати такий захід впливу, як попередження. 
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що відносно  ОСОБА_1 , застосовано захід вплив у виді попередження, то судовий збір у провадженні за даною справою стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк