Справа № 308/75/26
3/308/29/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2026 року         м. Ужгород

\Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В. за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Львів; місце проживання – АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 20.03.2018 року, орган,що видав 4601, ідентифікаційний код суду не відомий, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, 

В С Т А Н О В И В:

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці проводяться перевірочні заходи щодо переміщення на митну територію України вантажів гуманітарної допомоги, які були ввезені в зоні діяльності Закарпатської митниці.
За результатами опрацювання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 13.05.2022 року громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 було ввезено на митну територію України через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «MAZDA» моделі «B 2500», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Румунії НОМЕР_3 . 
До митного контролю громадянином ОСОБА_3 було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.
Відповідно до декларації по перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником гуманітарного вантажу виступає – ГО LUFA, а отримувачем вказано – військова частина НОМЕР_4 . Фактичне місце призначення – АДРЕСА_2 .
11.12.2025 року Закарпатською митницею направлено лист ГО LUFA від 11.12.2025 №7.7-20/20-10/14/4541, станом на 23.12.2025 року відповідь не надходила. 
Для підтвердження або спростування факту отримання гуманітарної допомоги (транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «B 2500», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Румунії НОМЕР_3 ), Закарпатською митницею направлено лист в/ч НОМЕР_4 від 04.07.2025 №7.7-20/20-10/8.2/2410. 
З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, Закарпатською митницею направлено ОСОБА_4 лист від 25.07.2025 №7.7-20/20-10/10/2639. 
У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі – постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. 
На вказану у листі дату та час гр. ОСОБА_5 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.
11.12.2025 року на електронну адресу Закарпатської митниці, надійшло пояснення ОСОБА_1 щодо ввезеного ним транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги, в якому підтвердив, що дійсно ввозив та декларував вище зазначений транспортний засіб, а також повідомив, що транспортний засіб передав військовослужбовцю, який займався доставленням транспортного засобу до військової частини, та зобов`язався надати Закарпатській митниці всі підтверджуючі документи передання транспортного засобу до військової частини.
Станом на 23.12.2025 року ОСОБА_5 не надав підтверджуючі документи, а саме акт приймання-передачі транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «B 2500», VIN-код НОМЕР_2 , до військової частини НОМЕР_4 .
В зв`язку з ненадходженням відповіді на лист від 04.07.2025 №7.7-20/20-10/8.2/2410, Закарпатською митницею повторно направлено лист в/ч НОМЕР_4 від 29.10.2025 №7.7-20/20-10/8.2/3955 щодо спростування або підтвердження факту отримання гуманітарної допомоги, зокрема і транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «B 2500», VIN-код НОМЕР_2 .
Листом від 15.11.2025 №690/33500 в/ч НОМЕР_4 повідомила Закарпатську митницю про не надання листа очікування та не підтвердила отримання транспортного засобу «MAZDA» моделі «B 2500», VIN-код НОМЕР_2 .
Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет – сайт (https://www.autoscaut24.com) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «B 2500», 2000 року виготовлення становить 5 300 Євро, що за курсом НБУ складало 161 214,34 грн.. 
Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «MAZDA» моделі «B 2500», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Румунії НОМЕР_3 , 2000 року виготовлення з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою), що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні протокол підтримав, зазначив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
При цьому суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. 
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. 
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина громадянина України ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0744/UA305000/2025 від 11.12.2025, доповідною запискою, копією декларації про перелік товарів, копією листа ГО Спортивно-стрілецького клубу «Люфа», копією паспорта, листом УБК та ПМП від 25.07.2025 №7.7-20/20-10/10/2639, доповідною запискою, листом УБК та ПМП від 18.09.2025 №7.7-20/20-10/8.2/2410, листом УБК та ПМП від 18.09.2025 №7.7-20/20-10/8.2/3955, листом в/ч НОМЕР_4 від 15.11.2025 №690/33500, курс валют, витягом з АСМО «Інспектор», листом Львівської митниці від 11.12.2025 № 7.4-2/28-03-03/7/30900, листом УБК та ПМП від 11.12.2025 №7.7-20/20-10/14/4541.
Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет – сайт (https://www.autoscaut24.com) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «B 2500», 2000 року виготовлення становить 5 300 Євро, що за курсом НБУ складало 161 214,34 грн. 
Відповідно до пункту 3 статті 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу. 
Наразі санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Виходячи з наведеного, враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини ОСОБА_1 , ступінь його вини, слід накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості предмету порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу, а саме: транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «B 2500», VIN-код НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 4, 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Львів; місце проживання – АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 20.03.2018 року, орган, що видав 4601, ідентифікаційний код суду не відомий, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 80 607,17 грн. (вісімдесят тисяч шістсот сім гривень 17 коп.), з конфіскацією на користь держави товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «B 2500», VIN-код НОМЕР_2 . 

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Львів; місце проживання – АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 20.03.2018 року, орган, що видав 4601, ідентифікаційний код суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду    Н.В. Наумова