Справа № 615/927/24
Провадження № 2/615/18/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді  Левченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання  Павлович В.А.,
представник позивача   ОСОБА_1 ,
представника відповідача     ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 615/927/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРАНСГАЗООЧИСТКА», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та зобов`язання вилучити інформацію, 

ВСТАНОВИВ
У квітні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та зобов`язання вилучити інформацію, в якому просив суд:
Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію у формі тексту (статті), публічно поширеного на головній сторінці вебсайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua та зобов`язати ОСОБА_4 вилучити (видалити) з мережі Інтернет інформацію у формі тексту (статті) про ОСОБА_3 , публічно поширену на головній сторінці вебсайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua, протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішення суду законної сили. 
В обгрунтування позову представник позивача адвокат Гофельд Ганна Сергіївна зазначила, що позивач ОСОБА_3 є громадянином, який провадить підприємницьку діяльність (є фізичною особою-підприємцем) основний вид діяльності (спеціалізація) з механчного оброблення металевих виробів (код за КВЕД - 25.62). В період часу з лютого по березень 2024 року (більш точний час невідомо) на веб-сайті, який розміщений в мережі інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua поширено недостовірну інформацію у вигляді тексту (статті) щодо позивача такого змісту (особливості орфографії та лексичних форм збережені):
"Шановні наші замовники! Хочемо проінформувати вас стосовно ситуації, що склалась в нашій майстерні. Наше обладнання на якому ми виконували для вас роботи по відновленню вузлів двигунів захоплено власником приміщення яке ми орендували. Наразі ця особа активно використовує все наше обладнання задля власного збагачення. Він також був орендарем в зазначеному приміщенні та всі хто приїздив до нас мали змогу його бачити. Це особа ОСОБА_5 . Дочекавшись коли ми вкладемо значні кошти у не відокремлювальні поліпшення приміщення, скориставшись нашою довірою та увійшовши у змову з попереднім власником приміщення, ОСОБА_5 переоформив приміщення на себе. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації на суверенну територію України він захопив всі наявні в майстерні інструменти, матеріали, обладнання під гаслом "Приміщення моє, а отже і все що в приміщенні також моє. Зараз війна, ніхто цим займатись не буде. А в поліції Основ`янського району (ХРУП №1 ГУ НП Харківської області) в мене зв`язки, я все вирішу" Таким чином, окрім поліпшень приміщення, які ми робили за власний кошт, він заволодів усім що ми купували для оснащення сучасної майстерні "МехРемДвс", та залишили там 23 лютого 2022 року… А потім почалась війна. Маючи зв`язки у місцевій поліції та Харківській міськраді, скориставшись порадами посадових осіб з якими має корупційні зв`язки, ОСОБА_3 написав на власника інструменту та обладнання заяву в поліцію, про нібито викрадення документів. Він знахабнів настільки, що мабуть вважав, що первинні документи нашої господарської діяльності теж належать йому. Звісно отримавши їх як-то кажуть "кінці у воду". Але наша менеджер встигла врятувати частину документів. Зв`язки злодія допомогли йому, ми вже рік намагаємось змусити поліцію виконувати свої обов`язки. Вони звісно упираються, на кожну дію, яка і так передбачена Законами України нам доводиться отримувати окремі Ухвали суду, які поліція не вважає за потрібне виконувати. Але все стане на свої місця, ця ситуація повністю аналогічна вторгненню росії в Україну. Но ми чітко усвідомлюємо, що і там і там перемога буде за нами.) Тому шановні наші старі Замовники, або ті хто хотів скористатись нашими послугами вперше - прийміть до відома, що майстерня "МехРемДвс" за адресою АДРЕСА_1 не працює. Її власник мобілізований до лав ЗСУ та захищає нашу Країну. Потвора, яка користується цим, збагачується на викраденому майні під прикриттям місцевої поліції. Телефон ОСОБА_6 , сайт mech.com.ua. Доречі сайт ОСОБА_7 також вкрав,скориставшись довірою власника майстерні ОСОБА_8 , що на Клочківській. Ті з Вас хто давно займається двигунами, знаєте що це сайт до 2019 року належав саме ОСОБА_8 ). Якщо вам потрібно зробити ремонт ГБЦ, розточку блоку, шліфування колінчастого вала, опрессовку гбц, зварювання ГБЦ, тощо, а співпраця з такими як ОСОБА_7 нижче Вашої гідності - звертайтесь на Механіку. Їм відомо, про усі події що відбуваються та вони допомагають нашим клієнтам. (Телефон менеджера ОСОБА_9 із майстерні ОСОБА_8 - НОМЕР_1 , телефонуйте хлопці там вам допоможуть. Скажіть, що ви від ОСОБА_10 "МехРемДвс" і ваше замовлення виконають максимально швидко) Слава Україні!".
Представник позивача зазначає, що поширена інформація має характер фактичних тверджень, зокрема, тверджень про те, що позивач вчинив кримінальні правопорушення (зокрема кримінальне правопорушення, передбачене статтею 190 Кримінального кодексу України - "Шахрайство"), при цьому поширена інформація є очевидно недостовірною через порушення презумпції невинуватості. 
Поширення недостовірної інформації відбулось на вебсайті, який розміщений в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua/, і який належить ОСОБА_4 (далі - Відповідач). 
Факт належності Відповідачеві вебсайту, який розміщений в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua/, підтверджується відомостями про контактні дані власника вказаного вебсайту, а саме адресою електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказана адреса електронної пошти є офіційною адресою електронної пошти Відповідача як фізичної особи-підприємця і внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 234314636037 від 05 квітня 2024 року з відомостями про Відповідача як фізичну особу підприємця, який додається). А тому на підставі статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відомості про належність адреси електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " саме Відповідачеві є достовірними і можуть бути використані у будь-яких юридичних спорах. 
Додатковим підтвердженням ефективного контролю (здійснення управління) Відповідачем щодо вебсайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua/, та поширення оспорюваної недостовірної інформації саме ним, є зміст зображення (копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12022226170000361 від 06 грудня 2022 року), яке розміщене на вебсторінці поруч з поширеною інформацією. За змістом вищезазначеного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12022226170000361 від 06 грудня 2022 року вбачається, що заявником є ОСОБА_4 (Відповідач).
Щодо недостовірності інформації про позивача, то слід проаналізувати/ встановити чи є поширена інформація оціночними судженнями чи фактичними твердження. 
Критерієм аналізу/розмежування буде можливість перевірки поширеної інформації фактами/доказами/іншими об`єктивними даними. 
Перший фрагмент поширеної інформації (тексту): "Наше обладнання на якому ми виконували для вас роботи по відновленню вузлів двигунів захоплено власником приміщення яке ми орендували. Наразі ця особа активно використовує все наше обладнання задля власного збагачення. Він також був орендарем в зазначеному приміщенні та всі хто приїздив до нас мали змогу його бачити. Це особа ОСОБА_5 ". 
Аналіз відповідного фрагменту поширеної інформації (тексту) дозволяє дійти висновку, що за своїм змістом він є фактичним твердженням, оскільки стосується інформації про факти які можуть бути перевірені, а саме про: факт наявності конкретного обладнання по відновленню вузлів двигунів в ньому (а саме обладнання розташованого в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ); факт належності (власності) такого обладнання. 
Щодо недостовірної такої інформації, то як вбачається з відповідного фрагменту тексту, відповідач зазначає, що позивач захопив (привласнив) конкретне обладнання по відновленню вузлів двигунів та заперечує факт належності такого обладнання позивачеві. 
Другий фрагмент поширеної інформації (тексту): "Дочекавшись коли ми вкладемо значні кошти у не відокремлювальні поліпшення приміщення, скориставшись нашою довірою та увійшовши у змову з попереднім власником приміщення, ОСОБА_5 переоформив приміщення на себе. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації на суверенну територію України він захопив всі наявні в майстерні інструменти, матеріали, обладнання під гаслом "Приміщення моє, а отже і все що в приміщенні також моє. Зараз війна, ніхто цим займатись не буде. А в поліції Основ`янського району (ХРУП №1 ГУ НП Харківської області) в мене зв`язки, я все вирішу. Таким чином, окрім поліпшень приміщення, які ми робили за власний кошт, він заволодів усім що ми купували для оснащення сучасної майстерні "МехРемДвс", та залишили там 23 лютого 2022 року… А потім почалась війна"
Аналогічно першому фрагменту поширеної інформації (тексту), другий фрагмент тексту дозволяє дійти висновку, що за своїм змістом він є фактичним твердженням, оскільки стосується інформації про факти які можуть бути перевірені, а саме про: факт наявності конкретного приміщення (а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ); факт належності (власності) такого приміщення. 
Щодо недостовірної такої інформації, то як вбачається з відповідного фрагменту тексту, відповідач зазначає, що позивач захопив (привласнив) конкретне приміщення та заперечує факт належності такого приміщення позивачеві. 
Додатково у відповідному фрагменті тексту використано лексично-граматичні засоби (слова та словосполучення), які можуть розглядатись як оціночні судження ("А в поліції Основ`янського району (ХРУП №1 ГУ НП Харківської області) в мене зв`язки, я все вирішу"), проте у своїй сукупності не змінюють загальної характеристики інформації як фактичних тверджень.
Третій фрагмент поширеної інформації (тексту): "Маючи зв`язки у місцевій поліції та Харківській міськраді, скориставшись порадами посадових осіб з якими має корупційні зв`язки, ОСОБА_3 написав на власника інструменту та обладнання заяву в поліцію, про ніби-то викрадення документів. Він знахабнів настільки, що мабуть вважав, що первинні документи нашої господарської діяльності теж належать йому. Звісно отримавши їх як-то кажуть " кінці у воду". Але наша менеджер встигла врятувати частину документів.Зв`язки злодія допомогли йому, ми вже рік намагаємось змусити поліцію виконувати свої обов`язки. Вони звісно упираються, на кожну дію, яка і так передбачена Законами України нам доводиться отримувати окремі Ухвали суду, які поліція не вважає за потрібне виконувати. Але все стане на свої місця, ця ситуація повністю аналогічна вторгненню росії в Україну. Но ми чітко усвідомлюємо, що і там і там перемога буде за нами.)" 
Аналіз відповідного фрагменту поширеної інформації (тексту) дозволяє дійти висновку, що за своїм змістом він є фактичним твердженням, оскільки стосується інформації про факти які можуть бути перевірені, а саме про: факт подання заяв у порядку кримінального-процесуального законодавства; факт наявності спору та документів щодо господарської діяльності певного суб`єкта господарювання; факт оспорювання певними фізичними чи юридичними особами дій, рішень чи бездіяльності уповноважених осіб органів правопорядку. 
Недостовірність вказаної інформації полягає у фактичному звинувачені Позивача вказаними твердженнями у вчиненні кримінальних правопорушень, за умови відсутності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили. Додатково ці твердження є незаконними та порушують конституційну гарантію презумпції невинуватості. 
Використання у відповідному фрагменті тексту лексично-граматичних засобів (слів та словосполучень),які можуть розглядатись як оціночні судження ("зв`язки у місцевій поліції", "корупційні зв`язки", "зв`язки злодія"), проте у своїй сукупності не змінюють. 
Четвертий фрагмент поширеної інформації (тексту): "Потвора, яка користується цим, збагачується на викраденому майні під прикриттям місцевої поліції. Телефон ОСОБА_6 , сайт mech.com.ua. Доречі сайт ОСОБА_7 також вкрав,скориставшись довірою власника майстерні ОСОБА_8 , що на Клочківській. Ті з Вас хто давно займається двигунами, знаєте що це сайт до 2019 року належав саме Механіці)." 
Аналіз відповідного фрагменту поширеної інформації (тексту) дозволяє дійти висновку, що за своїм змістом він є фактичним твердженням, оскільки стосується інформації про факти які можуть бути перевірені, а саме про: факт вчинення позивачем кримінального правопорушення; факт належності конкретного вебсайту (mech.com.ua) конкретній особі. 
Щодо вчинення позивачем кримінальних правопорушень, то як зазначалось раніше, недостовірність вказаної інформації полягає у фактичному звинувачені позивача вказаними твердженнями у вчиненні кримінальних правопорушень, за умови відсутності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили. До того ж перевірка наведеної Відповідачем інформації здійснюється в межах кримінального провадження № ЄРДР 12022226170000361 від 06 грудня 2022 року, учасником якого є Відповідач. Що в свою чергу є додатковим підтвердженням того, що поширена Відповідачем інформація є фактичними твердженнями, перевірку яких можна здійснити , зокрема,в межах кримінального провадження. 
Щодо того, чи відбулось поширення вищенаведеної інформації, то слід виходити з висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 листопада 2021 року у справі 761/32924/19-ц; від 07 червня 2022 року у справі № 757/37614/19; від 07 вересня 2022 року у справі № 761/34282/18; від 28 вересня 2022 року у справі 369/11909/20. 
Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. 
Як зазначалось раніше, поширення недостовірної інформації щодо Позивача відбулось на вебсайті (головній вебсторінці), який розміщений в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua/, а тому за замовчуванням є різновидом поширення недостовірної інформації для цілей статті 277 ЦК України. 
Враховуючи той факт, що на вебсайті ,власником якого є відповідач, було поширено недостовірну інформацію про позивача, позивач вважав за необхідне звернутися з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та зобов`язання вилучити вказану інформацію.
Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкрито провадження у справі, призначено проведення підготовчого судового засідання.
19.06.2024 року до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача адвокат Феоктістова Олена Юріївна проти задоволення позову заперечувала з таких підстав. 
Стосовно поширеної інформації стосовно ОСОБА_3 на веб-сайті http://www.sct.in.ua, то зміст статті в основному своєму об`ємі місить оціночні судження, що у силу ч. 1 ст. 30 Закону України "Про інформацію" не може бути предметом спору, а висловлювання: "Наше обладнання на якому ми виконували для вас роботи по відновленню вузлів двигунів захоплено власником приміщення яке ми орендували", "З початком повномасштабного вторгнення російської федерації на суверенну територію України він захопив всі наявні в майстерні інструменти, матеріали, обладнання", "він заволодів усім що ми купували для оснащення сучасної майстерні "МехРемДвс", "Вони звісно упираються, на кожну дію, яка і так передбачена Законами України нам доводиться отримувати окремі Ухвали суду, які поліція не вважає за потрібне виконувати", то хоча відповідач і не є автором поширеної публікації, однак така інформація є абсолютно достовірною інформацією, інформація не містить ознак завідомо неправдивої, зазначені факти не є перекрученими.
Відповідач вказує, що для здійснення господарської діяльності як ФОП, використовував нежитлове приміщення літ «Х-1», за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договорів оренди нерухомого майна: за договором оренди від 01.11.2019, укладеного з попереднім власником майна, ФОП ОСОБА_11 , за договорами №4-0106 від 01.06.2021 та №1- 13122021 від 13.12.2021, укладеними з відповідачем як власником майна після 01.06.2021.
Відповідно до договорів оренди відповідач прийняв у користування приміщення по АДРЕСА_1 до 31.12.2023 року з правом пролонгації. Враховуючи, що господарська діяльність відповідача пов`язана із відновленням вузлів двигунів (ремонтом ГБЦ, розточки блоку, шліфування колінчастого вала, опрессовки гбц, зварюванням ГБЦ тощо) відповідач закупив відповідне обладнання, матеріали для оснащення майстерні у орендованому приміщенні. В майстерні працювали не лише відповідач, а і інші особи, у тому числі, фізичні особи-підприємці, які були суборендарями відповідача. Відповідач активно співпрацював з колегами, майстрами-спеціалістами інших сегментів, що надавало можливість виконувати для замовників комплексний об`єм послуг.
Однак, з початком вторгнення російської федерації до території України, після того як відповідач долучився до захисту України, вступивши до лав ЗСУ, позивач почав дії щодо блокування діяльності майстерні відповідача.
У червні 2022 року від позивача на адресу відповідача надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 (як орендодавець) повідомляє відповідача про дострокове розірвання договору оренди з ініціативи орендодавця (хоча у орендодавця за умовами договору не має такого права та строк оренди визначений до грудня 2023 року) та про нарахування плати у розмірі 150 доларів США на добу за розміщення та охорону обладнання у випадку не вивезення цього обладнання відповідачем. До повідомлення було додано додаткову угоду. Враховуючи наявність права користування приміщенням до грудня 2023 року, обладнання відповідача залишалось у орендованому у позивача приміщенні, яке знаходилось під охороною.
Однак, у серпні 2022 року, позивачем ( ОСОБА_3 , орендодавцем) було пошкоджено охоронну сигналізацію орендованого відповідачем приміщення, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 07.06.2023 №7/23 та актом пошкодження сигналізації (докази додані до позову).
Внаслідок пошкодження позивачем охоронної системи, за допомогою якого охоронялось високовартісне обладнання та блокування користуванням приміщення, відповідач звернувся до правоохоронних органів із відповідними заявами.
З моменту пошкодження обладнання сигналізації позивач як орендодавець перешкоджав у доступі до приміщення та до обладнання і матеріалів, які використовувались відповідачем для відновлення вузлів двигунів.
Орендодавець, на цей час, не передав відповідачу обладнання, яке належить відповідачу та ймовірно використовує це обладнання, користуючись перебуванням відповідача на військовій службі.
Таким чином, автор спірної статті виклав достовірні дані, оскільки, у даному випадку, доказом заволодіння обладнанням - є відсутність акту прийому-передачі (чи іншого документу), який би підтверджував факт дострокового повернення орендованого приміщення у тому стані, у якому приміщення будо отримано (тобто, без обладнання), або передачі самого обладнання, оскільки, враховуючи поведінку позивача (його повідомлення від 20.06.2022 та варварське вторгнення до орендованого відповідачем приміщення шляхом пошкодження охоронного обладнання) саме позивач несе відповідальність за майно, яке знаходилось у приміщенні, що перебувало під охороною охоронної компанії.
Щодо висловлювання «…… ми вже рік намагаємось змусити поліцію виконувати свої обов`язки. Вони звісно упираються, на кожну дію, яка і так передбачена Законами України нам доводиться отримувати окремі Ухвали суду, які поліція не вважає за потрібне виконувати», то такі слова теж находять підтвердження в своїй достовірності.
Внаслідок розгляду скарги адвоката відповідача на бездіяльність органу поліції ухвалою Червонозаводського районного суду м Харкова від 01.12.2022 зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 (ухвала додана до позову).
Також, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2023 скаргу адвоката відповідача задоволено та зобов`язано дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12022226170000361 від 06.12.2022, розглянути клопотання адвоката Букіна Дмитра Миколайовича.
Спростуванню підлягає тільки поширена недостовірна інформація, позивач повинен довести факт поширення інформації та її поширення саме відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.
Ухвалою від 19.06.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про витребування доказів - задоволено.
Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» докази, що містять інформацію про замовника (власника) доменного імені sct.in.ua та замовника послуг хостингу для сайту sct.in.ua.
02.07.2024 року до суду надійшло повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про виконання ухвали суду, в якому повідомлено, що Товариство надає послуги з реєстрації доменного sct.in.ua на замовлення Абонента. Особою, яка замовила у Товариства послугу з реєстрації доменного імені sct.in.ua є фізична особа, яка при реєстрації на сайті Товариства зазначила про себе наступні відомості: ОСОБА_12 . Товариство надає послугу хостингу для сайту "sct.in.ua" іншій особі Абоненту 2, яка при реєстрації на сайті Товариства зазначила про себе наступні відомості Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРАНСГАЗООЧИСТКА».
31.07.2024 року представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Гофельд Ганною Сергіївною подано до суду заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача ТОВ «ТЕХНОТРАНСГАЗООЧИСТКА, в якій змінено предмет позову в наступній редакції:
Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію у формі тексту (статті), публічно поширеного на головній сторінці вебсайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua.
Зобов`язати ТОВ «ТЕХНОТРАНСГАЗООЧИСТКА», як отримувача послуг хостингу (послуг щодо розміщення веб-сайтів або їх частин у мережі Інтернет та послуг із забезпечення доступу до них через мережу Інтернет) для вебсайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua, вилучити (видалити) з мережі Інтернет інформацію у формі тексту (статті) про ОСОБА_3 , публічно поширену на головній сторінці вебсайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua, протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішення суду законної сили.
Ухвалою суду від 27.08.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про залучення до участі у справі співвідповідача - задоволено. Залучено до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «ТЕХНОТРАНСГАЗООЧИСТКА».
Ухвалою суду від 13.02.2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРАНСГАЗООЧИСТКА», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та зобов`язання вилучити інформацію. Призначити справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представники сторін заявлені вимоги та заперечення підтримали.
Заслухавши представників сторін, дослідивши подані до суду докази, судом встановлено наступні обставини справи.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.03.2024 року міститься інформація про державну реєстрацію ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця. Основний вид економічної діяльності: 25.62 механічне оброблення металевих виробів. Дата державної реєстрації: 14.07.2003 року. Контактна електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка: 375828830 від 24.04.2024) ОСОБА_3 належить на праві власності нежитлова будівля літ Х-1 загальною площею 294.1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
До відзиву подано: копію договору суборенди № П-2011-1 від 20.11.2020 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_13 частини приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 13,6 кв.м.; копію договору суборенди № 2-0411 від 24.11.2020 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_14 частини приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 12 кв.м. та копію акту приймання-передачі; копію договору оренди нерухомого майна № 4 від 01.11.2019 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ФОП ОСОБА_11 частини приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 65 кв.м. та копію акту приймання-передачі; копію договору оренди нерухомого майна № 4-0106 від 01.06.2021 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 предметом якого приміщення площею 29 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та акт прийому-передачі; копію договору оренди нерухомого майна (частини будівлі) № 1-13122021 від 13.12.2021 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 предметом якого приміщення площею 120 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та акт прийому передачі; копію Додаткової угоди № 1 від 10.07.2022 про припинення дії договору № 1-13122021 від 13.12.2021 року з 20.07.2022 без підпису ОСОБА_4 ; копію повідомлення ОСОБА_15 на адресу ОСОБА_4 про припинення дії договору оренди за ініціативи орендодавця; копію акту (тривожної кнопки) від 25.08.2022 року, в якому зафіксовано факт спрацювання сигналу "тривожна кнопка" за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю на об`єкт виявлено ОСОБА_3 , який пред`явив документ про право власності на об`єкт. Викликано СОГ. Акт містить підпис від імені ОСОБА_3 в графі "клієнт"; копію листа ПП КСБ Охорона і захист від 07.06.2023 року, в якому вказується, що 25.08.2022 року сталося пошкодження охоронної сигналізації орендодавцем ОСОБА_3 , який мав орендні відносини з ФОП ОСОБА_4 , який подав про це заяву до Національної поліції України; копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2023 року про зобов`язання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Шептухіна В.В.; копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.12.2022 року про задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи ВП № 1 Харківського РУП внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.11.2022 року; копію довідки від 13.12.2022 № 1758/515 про те, що солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі; витяг з ЄРДР № 12022226170000361 від 06.12.2022 року за ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України; лист прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова від 28.12.2022 року № 64-109-3460вих22 адвокату Шептусі повідомлено про наявність в провадженні СД ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області кримінального провадження № 12022226170000361 від 06.12.2022 року за ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України.
10.04.2024 року адвокатом Гофельд Ганною Сергіївною св. №2191 від 31.01.2018 видане Радою адвокатів Харківської області, у зв`язку з наданням правничої допомоги ОСОБА_3 (на підставі Договору про надання правничої допомоги №17022024 від 17.02.2024 року) з метою збору доказів, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" проведено огляд сайту та статті за посиланням: http://www.sct.in.ua, за результатами якого було зафіксовано такі відомості.
В мережі інтернет здійснено пошук інформації, при написанні у пошуковому рядку в мережі Інтернет " ОСОБА_3 " відкривається список сайтів, перший з яких за адресою: http://www.sct.in.ua при переході на який відкривається сторінка з фотографією особи з наступним викладом тексту:
"Шановні наші замовники! Хочемо проінформувати вас стосовно ситуації, що склалась в нашій майстерні. Наше обладнання на якому ми виконували для вас роботи по відновленню вузлів двигунів захоплено власником приміщення яке ми орендували. Наразі ця особа активно використовує все наше обладнання задля власного збагачення. Він також був орендарем в зазначеному приміщенні та всі хто приїздив до нас мали змогу його бачити. Це особа ОСОБА_5 . Дочекавшись коли ми вкладемо значні кошти у не відокремлювальні поліпшення приміщення, скориставшись нашою довірою та увійшовши у змову з попереднім власником приміщення, ОСОБА_5 переоформив приміщення на себе. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації на суверенну територію України він захопив всі наявні в майстерні інструменти, матеріали, обладнання під гаслом "Приміщення моє, а отже і все що в приміщенні також моє. Зараз війна, ніхто цим займатись не буде. А в поліції Основ`янського району (ХРУП №1 ГУ НП Харківської області) в мене зв`язки, я все вирішу" Таким чином, окрім поліпшень приміщення, які ми робили за власний кошт, він заволодів усім що ми купували для оснащення сучасної майстерні "МехРемДвс", та залишили там 23 лютого 2022 року… А потім почалась війна. Маючи зв`язки у місцевій поліції та Харківській міськраді, скориставшись порадами посадових осіб з якими має корупційні зв`язки, ОСОБА_3 написав на власника інструменту та обладнання заяву в поліцію, про нібито викрадення документів. Він знахабнів настільки, що мабуть вважав, що первинні документи нашої господарської діяльності теж належать йому. Звісно отримавши їх як-то кажуть "кінці у воду". Але наша менеджер встигла врятувати частину документів. Зв`язки злодія допомогли йому, ми вже рік намагаємось змусити поліцію виконувати свої обов`язки. Вони звісно упираються, на кожну дію, яка і так передбачена Законами України нам доводиться отримувати окремі Ухвали суду, які поліція не вважає за потрібне виконувати. Але все стане на свої місця, ця ситуація повністю аналогічна вторгненню росії в Україну. Но ми чітко усвідомлюємо, що і там і там перемога буде за нами.) Тому шановні наші старі Замовники, або ті хто хотів скористатись нашими послугами вперше - прийміть до відома, що майстерня "МехРемДвс" за адресою АДРЕСА_1 не працює. Її власник мобілізований до лав ЗСУ та захищає нашу Країну. Потвора, яка користується цим, збагачується на викраденому майні під прикриттям місцевої поліції. Телефон ОСОБА_6 , сайт mech.com.ua. Доречі сайт ОСОБА_7 також вкрав,скориставшись довірою власника майстерні ОСОБА_8 , що на Клочківській. Ті з Вас хто давно займається двигунами, знаєте що це сайт до 2019 року належав саме Механіці). Якщо вам потрібно зробити ремонт ГБЦ, розточку блоку, шліфування колінчастого вала, опрессовку гбц, зварювання ГБЦ, тощо, а співпраця з такими як ОСОБА_7 нижче Вашої гідності - звертайтесь на Механіку. Їм відомо, про усі події що відбуваються та вони допомагають нашим клієнтам. (Телефон менеджера ОСОБА_9 із майстерні Механіка - 066 336 31 31, телефонуйте хлопці там вам допоможуть. Скажіть, що ви від ОСОБА_10 "МехРемДвс" і ваше замовлення виконають максимально швидко) Слава Україні!".
До протоколу огляду додано фототаблицю із зображенням оглянутого матеріалу. Крім цього на підтвердження достовірності проведеного огляду до матеріалів справи долучено електронні доказ, а саме: записане на CD електронне зображення публікації, а також записану на CD заархівовану копію HTML сторінки (запис веб-сайту), який розміщений в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua, які були оглянуті в судовому засіданні за участі представників.
Факт розміщення публікації відповідачем ОСОБА_4 , яка розміщена в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua/, підтверджується відомостями про контактні дані власника вказаного вебсайту, а саме адресою електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказана адреса електронної пошти є офіційною адресою електронної пошти Відповідача як фізичної особи-підприємця і внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 234314636037 від 05 квітня 2024 року з відомостями про відповідача як фізичну особу підприємця.
Відповідно до листа ТОВ "Хостинг Україна" вих № 7932 від 24.06.2024 Товариство надає послугу хостингу для сайту "sct.in.ua" особі, яка при реєстрації на сайті Товариства зазначила про себе наступні відомості Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРАНСГАЗООЧИСТКА».
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд виходить з такого.
Згідно з частиною 4 статті 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. 2.2. Відповідно до частини 1 статті 201 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. 
Частиною 1 статті 270 ЦК України визначено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. 
Згідно з частиною 3 статті 273 ЦК України, діяльність фізичних та юридичних осіб не може порушувати особисті немайнові права. 
З наведених вище норм ЦК України вбачається, що честь, гідність і ділова репутація і право на їх повагу є самостійними видами особистих немайнових благ, порушення яких іншими фізичними та юридичними особами (зокрема через поширення недостовірної інформації) не допускається. 
Статтею 275 ЦК України визначено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення. 
Статтею 277 ЦК України визначено способи захисту порушених честі, гідності і ділової репутації і права на їх повагу, а саме фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. 
Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц: «Під час розгляду справ про захист гідності, честі та ділової репутації суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі в будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.» 
Для позивача діє загальний тягар доведення позову: 1) факту поширення недостовірної інформації; 2) недостовірності цієї інформації (постанови Верховного Суду від 25 травня 2018 року у справі № 188/1367/15; від 04 липня 2018 року у справі № 761/7795/17; від 09 вересня 2020 року у справі 688/1505/18. 
Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. 
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало (постанови Верховного Суду від 22 листопада 2021 року у справі 761/32924/19-ц; від 07 червня 2022 року у справі № 757/37614/19; від 07 вересня 2022 року у справі № 761/34282/18; від 28 вересня 2022 року у справі 369/11909/20. 
Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням, чи критикою та чи є вона такою, що виходить за межі допустимої критики за встановлених судами фактичних обставин справи. Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості (частина перша та друга статті 30 Закону України «Про інформацію»).
Слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна (LINGENS v. AUSTRIA, № 9815/82, § 46, ЄСПЛ, 08 липня 1986 року). 
За своїм характером судження є розумовим актом, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, що пов`язано з такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Судження є такою думкою, у якій при її висловлюванні дещо стверджується про предмет дійсності і яка об`єктивно є або істиною чи хибною і при цьому неодмінно однією із двох. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування. 
Ознаками оціночного судження є відсутність у його складі посилань на фактичні обставини та відсутність можливості здійснити перевірку такого судження на предмет його відповідності дійсності. 
Фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Ураховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок і поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом (постанови Верховного Суду від 22 листопада 2021 року у справі 761/32924/19-ц; від 07 червня 2022 року у справі № 757/37614/19; від 07 вересня 2022 року у справі № 761/34282/18; від 28 вересня 2022 року у справі 369/11909/20.
ЦК України не надає визначення поняттям "честь", "гідність" чи "ділова репутація", проте такі визначення надані відповідними висновками щодо застосування положень статті 201 ЦК України Верховним Судом. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 31 травня 2023 року по справі № 757/45522/20-ц: "Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. Під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин." 
Застосовуючи визначення вищенаведених понять в контексті обставин даної справи можна дійсти висновку, що поширення про позивача недостовірної інформації, зокрема якою його було фактично звинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, за умови відсутності повідомлення про підозру, обвинувального акту, обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, порушує честь та гідність позивача (оскільки може викривити оцінку його особи в очах суспільства щодо відповідності його діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло).
Згідно з частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. 
Відповідно до статті 275 ЦК захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо. 
Частиною 4 статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
З наведених вище положень вбачається, що позовні вимоги у вигляді спростування недостовірної інформації та зобов`язання вилучити (зокрема шляхом видалення з вебсайту) вказану інформацію є належним способом захисту. 
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2023 року по справі № 756/10624/21: "Тлумачення частини другої статті 278 ЦК України свідчить, що з метою захисту особистого немайнового права, законодавець допускає застосування різних способів захисту. У разі поширення інформації в мережі Інтернет, яка порушує особисте немайнове право особи, вимога про видалення статті з мережі Інтернет є належним способом захисту".
Зі змісту поширеної інформації вбачається, що поширена інформація має характер фактичних тверджень, зокрема, тверджень про те, що позивач вчинив кримінальні правопорушення (зокрема кримінальне правопорушення, передбачене статтею 356 Кримінального кодексу України - "Самоуправство" та кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України - "Крадіжка"), при цьому поширена інформація за відсутності повідомлення про підозру, обвинувального акту, обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, є недостовірною через порушення презумпції невинуватості, яка гарантована ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Поширення недостовірної інформації відбулось на вебсайті, який розміщений в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua/.
Факт розміщення публікації відповідачем ОСОБА_4 , яка розміщена в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua/, підтверджується відомостями про контактні дані власника вказаного вебсайту, а саме адресою електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказана адреса електронної пошти є офіційною адресою електронної пошти Відповідача як фізичної особи-підприємця і внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 234314636037 від 05 квітня 2024 року з відомостями про відповідача як фізичну особу підприємця.
Відповідно до листа ТОВ "Хостинг Україна" вих № 7932 від 24.06.2024 Товариство надає послугу хостингу для сайту "sct.in.ua" особі, яка при реєстрації на сайті Товариства зазначила про себе наступні відомості Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРАНСГАЗООЧИСТКА».
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність заявлених позовних вимог та необхідність задоволення позову шляхом визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію у формі тексту (статті), публічно поширеного на головній сторінці вебсайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua та зобов`язання ТОВ «ТЕХНОТРАНСГАЗООЧИСТКА», як отримувача послуг хостингу (послуг щодо розміщення веб-сайтів або їх частин у мережі Інтернет та послуг із забезпечення доступу до них через мережу Інтернет) для вебсайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua, вилучити (видалити) з мережі Інтернет інформацію у формі тексту (статті) про ОСОБА_3 , публічно поширену на головній сторінці вебсайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua, та вважає за необхідне встановити строк виконання рішення суду - протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішення суду законної сили (п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України) з метою ефективного захисту порушеного права позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів пропорційного розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст. 141, 258-273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРАНСГАЗООЧИСТКА», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та зобов`язання вилучити інформацію - задовольнити.
Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію у формі тексту (статті), публічно поширеного на головній сторінці вебсайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРАНСГАЗООЧИСТКА», як отримувача послуг хостингу (послуг щодо розміщення веб-сайтів або їх частин у мережі Інтернет та послуг із забезпечення доступу до них через мережу Інтернет) для вебсайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua, вилучити (видалити) з мережі Інтернет інформацію у формі тексту (статті) про ОСОБА_3 , публічно поширену на головній сторінці вебсайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою: http://www.sct.in.ua, протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішення суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРАНСГАЗООЧИСТКА» на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; 
- відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРАНСГАЗООЧИСТКА», код ЄДРПОУ 37367915, місцезнаходження: м. Харків, вул. Афанасівська, 93.
Повне судове рішення складено 23 січня 2026 року.

Суддя А.М. Левченко