ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2026 року	справа № 380/23860/25	
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ТРАНС-СЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «ТРАНС-СЕРВІС» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі – відповідач-1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі – відповідач-2) в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2025 № 13381243/22345320 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2025 № 2;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.09.2025 № 2, що складена Приватним підприємством «ТРАНС-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 22345320) датою її подання на реєстрацію;
- застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі: зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення.
Підставою звернення до суду із цим позовом зазначено протиправність, на думку позивача, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що відповідачами безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної від 11.09.2025 № 2, оскільки комісіям відповідачів надано усі наявні та необхідні первинні документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції, за наслідком якої виписано спірну податкову накладну. Оскільки таке рішення порушує права позивача, він звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою від 10.12.2025, позовну заяву залишено без руху. 
На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, позивач виконав вимоги ухвали суду та усунув недоліки позовної заяви. 
Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
Від відповідача-1 та відповідача-2 надійшли відзиви на позовну заяву однакового змісту, у яких відповідачі позов заперечили. Вказали, що автоматизованою системою ДПС України, з надсиланням платнику податку квитанцій, відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрацію податкової накладної від 11.09.2025 № 2 зупинено. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Позивачем подано відповідачу пояснення по суті операцій, відображених у податковій накладній, а також надано копії документів, які на думку позивача підтверджують факт здійснення зазначеної господарської операції. Однак позивач не надав усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. ГУ ДПС у Львівській області було скеровано повідомлення №13362806/22345320 від 14.10.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів , необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування : -договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; - первинних документів щодо постачання/придбання, товарів/послуг, транспортування продукції;- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Зокрема, у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена наступна додаткова інформація: «Відсутня проектно-кошторисна документація». У відповідь позивачем на адресу контролюючого органу було скеровано Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з долученими документами у кількості 92 копій. Однак, Позивач не скористався можливістю надання додаткових пояснень, не було надано документів які були передбачені вищезазначеним договором та слугували б підтвердженням здійснення господарської операції. Платником податку було надано пояснення та копії документів, проте платник не надав первинних документів передбаченими договорами щодо постачання/ придбання товарів/послуг, транспортування продукції та розрахункових документів. 
Комісією розглянуті наданні пояснення та копії документів так, відповідно до рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних № 13381243/22345320 від 21.10.2025, яким відмовлено у реєстрації вище вказаної податкової накладної у зв`язку з: - ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку. 
Зокрема у рішеннях комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена наступна додаткова інформація: «Подані документи не підтверджують фактичне здійснення господарської операції. Не долучено договірну ціну, проектно-кошторисну документацію, договори оренди складу, офісу. Не долучено договір поставки ТМЦ з ПП «РОМА», не долучено платіжні документи по контрагентах». Надані документи не формують безперервного ланцюга підтвердження фактичного виконання робіт у заявленому обсязі та вартості. З огляду на специфіку операції, її здійснення підтверджується не лише наявністю договору та актів приймання (КБ-2в/КБ-3), а сукупністю первинних документів, що дають можливість встановити: підставу та обсяг робіт на конкретному об`єкті, ресурсне забезпечення виконання (матеріали/техніка/робоча сила), фактичний рух ТМЦ до місця виконання робіт та їх використання, а також розрахунки з постачальниками/виконавцями, пов`язані саме з виконанням цих робіт. Натомість подані позивачем документи мають фрагментарний характер і не забезпечують можливості співставити заявлені у ПН показники з фактичними обставинами виконання робіт, що унеможливлює висновок про належне підтвердження господарської операції. 
Таким чином, невиконання Позивачем свого процесуального обов`язку щодо надання документального підтвердження обставин, на які він посилається, а також ненадання додаткових пояснень та документів на вимогу контролюючого органу, виключають можливість визнання спірних податкових накладних такими, що підлягають реєстрації в ЄРПН.
Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Виходячи зі змісту вказаної норми, контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/ або розрахунків коригування, яке набрало законної сили.
Тому зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.
Від позивача надійшла відповідь на відзиви, в якій позивач вказав на безпідставність покликання відповідачів у відзивах на практику Верховного Суду, яка наведена у постанові від 24.03.2025 р. у справі № 140/32696/23, оскільки фактичні обставини, які оцінювались касаційним судом у цій справі є зовсім відмінними. ПП «ТРАНС-СЕРВІС» на виконання Повідомлення Комісії ГУ ДПС у Львівській області від 14.10.2025 № 13362806/22345320 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів 16.10.2025 скерував комісії Повідомлення про надання додаткових документів, до якого додано додаткові документи, в тому числі витребувані, які підтверджують реальність всіх відносин в межах виконання субпідрядних робіт. Докази такого надання документів підтверджується доданими до матеріалів справи. 
Повідомленням від 14.10.2025 № 13362806/22345320 жодного конкретного переліку інформації, яку слід додатково не наведено, графа Повідомлення «письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; додаткова інформація (зазначити, до якої інформації):» не заповнена. 
Щодо копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, то Повідомлення від 14.10.2025 № 13362806/22345320 містить відмітку в графі «договорів, у тому числі зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них». Зважаючи відомості в графі «Додаткова інформація»: відсутня проектно-кошторисна документація, Повідомленням від 16.10.2025 відповідачу 1 скеровано Дефектний акт від 07.04.2025 на виконання аварійних робіт з відновлення експлуатаційних характеристик мостового переходу, який затверджений Службою автомобільних доріг у Львівській області. Аварійні ремонтні роботи виконані на підставі Дефектного акта, який для такого типу робіт може вважатись проектно-кошторисною документацією. Позивач на вимогу комісії будь-яку іншу проектно-кошторисну документацію не міг надати з причин її відсутності, оскільки така Замовником не виготовлялась і підряднику не надавалась через відсутність вимог щодо виготовлення такої для аварійних робіт. 
Позивачем зазначено, що відзив ДПС України не містить жодного власного обґрунтування заперечень позову в частині питань, які відносяться до компетенції комісії центрального рівня. До скарги, яка подавалась на розгляд Комісії ДПС України, позивачем долучено пакет із 100 додатків, у складі якого подано, зокрема і ті документи, про відсутність яких зазначено в рішенні комісії регіонального рівня від 21.10.2025 № 13381243/22345320. Комісія центрального рівня мала в розпорядженні всі первинні документи із врахуванням тих, які зазначені у рішенні про відмову від 21.10.2025 № 13381243/22345320, що повністю давало можливість задовольнити скаргу та зареєструвати податкову накладну. Однак, у своєму відзиві ДПС України ухилилось від обґрунтування підстав у реєстрації податкової накладної від 11.09.2025 № 2.
Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа ПП «ТРАНС-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 22345320, було зареєстровано 29.03.1995; основним видом діяльності згідно КВЕД є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, інші види діяльності: Допоміжна діяльність у рослинництві, Знесення, Підготовчі роботи на будівельному майданчику, Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, Надання в оренду будівельних машин і устаткування, Вантажний автомобільний транспорт, Діяльність у сфері архітектури, Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, Будівництво доріг і автострад, Будівництво мостів і тунелів.
07.04.2025 між ПП «ТРАНС-СЕРВІС» та ПП «РОМА» укладено Договір субпідряду № 07/04-2025, за умовами якого ПП «РОМА» виступило замовником у позивача послуги субпідряду в мeжах укладеного зі Службою автомобільних доріг у Львівській області Договору від 24.02.2022 № 16-02/22 на закупівлю робіт «Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-09 Тернопіль – Львів – Рава-Руська км 129+807 – км 191+877; Транспортна розв`язка типу «кільце» на км 151+731 а/д М-09 Тернопіль – Львів – Рава-Руська (із вул. Вокзальна в м. Жовква); Під`їзд до м. Львова км 0+000 – км 5+694; М-10 Львів – Краковець км 7+993 – км 69+961; Транспортна розв`язка на км 8+985 а/д М-10 Львів – Краковець; Транспортна розв`язка типу «кільце» на км 69+695 а/д М-10 Львів – Краковець; Н-17 Львів – Радехів – Луцьк км 0+000 – км 69+434; Р-40 Рава-Руська – Яворів – Судова Вишня км 0+000 – км 38+137; Т-14-03 Грушів – Немирів км 0+000 – км 12+540; Транспортна розв`язка типу «кільце» на км 2+295 а/д Т-14-03 Грушів – Немирів (із а/д Т-14-20); Т-14-04 Червоноград – Рава-Руська км 0+000 – км 51+685; Т-14-10 Броди – Червоноград км 49+784 – км 81+973; Т-14-14 Північний обхід м. Львова км 0+000 – км 4+637; Транспортна розв`язка типу «кільце» на км 4+637 а/д Т-14-14 Північний обхід м. Львова (із а/д С142033); Т-14-20 Яворів – Грушів км 0+000 – км 19+215; Т-14-25 Миколаїв – Городок – Жовква – Кам`янка-Бузька – Бібрка км 44+712 – км 60+721, км 63+377 – км 95+768 (415,5 км) (ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (публічна закупівля UA-2021-12-06-004008-b).
Відповідно до п.1.2 Договору, предмет послуг: Поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-40 Рава-Руська – Яворів – Судова Вишня км 0+000 – км 38 + 137.
Місце виконання робіт (надання послуг), визначене Розділом V Договору субпідряду – с. Потеличі Львівського району.
З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що ПП «ТРАНС-СЕРВІС» виконано в якості субпідрядника аварійно-відновлювальні роботи (експлуатаційне утримання) в межах експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-40 Рава-Руська – Яворів – Судова Вишня км 0+000 – км 38 + 137.
Перелік робіт, які підлягали виконанню визначений Дефектним актом на аварійно-відновлювальні роботи з відновлення експлуатаційних характеристик мостового переходу в с.Потеличі Львівського району на км 7+903 автомобільної дороги Р-40 Рава-Руська – Яворів – Судова Вишня. Дефектний акт підписаний уповноваженими особами Замовника (Коцан Р.П.), Генерального підрядника (Боровик Л.О.) та Субпідрядника (Мацьопа Р.С.) та затверджений Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області.
Згідно з п.3.1 Договору субпідряду та Додатка № 1 «Договірна ціна», орієнтовна ціна цього договору склала 2 700 000 грн. Відповідно до п.3.4 Договору, договірна ціна є динамічною. 
29.09.2025 сторонами укладеного Додаткову угоду до Договору субпідряду, якою орієнтовну та договірну ціну збільшено до 2 856 426 грн. 
11.09.2025 сторонами оформлено приймання-передавання частини виконаних субпідрядних робіт на суму 1 881 066,00 грн, в т.ч. ПДВ 313 511,00 грн., про що сторонами складено Акт приймання виконаних будівельних робіт КБ2в та Довідку КБ-3, які підписаних між ПП «ТРАНС-СЕРВІС» та ПП «РОМА». 
Ця подія стала підставою для складення та подання на реєстрацію позивачем податкової накладної від 11.09.2025 № 2.
19.09.2025 платіжною інструкцією № 1421 ПП «РОМА» на поточний рахунок ПП «ТРАНС-СЕРВІС» перераховано кошти в сумі 1 200 000,00 грн. в якості часткової оплати субпідрядних послуг.
01.10.2025 в електронний кабінет позивача надійшла Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій відповідачем 1 зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 11.09.2025 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. 
Обсяг постачання товару/послуги 42.13 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=21.1612%, "Рпоточ"=0.
В квитанції про зупинення реєстрації позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».
08.10.2025 позивачем подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 11.09.2025 № 2 з комплектом документів (документи довільної форми (файли) для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі та пояснення по суті господарської операції.
В електронний кабінет позивача надійшло Повідомлення комісії відповідача 1 від 14.10.2025 № 13362806/22345320 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, зокрема: договорів з додатками, первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок. 
16.10.2025 позивач скерував Комісії Повідомлення про надання додаткових документів, до якого додано додаткові документи.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 21.10.2025 № 13381243/22345320 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.09.2025 № 2.
Відповідно до рішення, підстави відмови: «у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку»
«Подані документи не підтверджують фактичне здійснення господарської операції. Не долучено договірну ціну, проектно кошторисну документацію, договори оренду складу, офісу. Не долучено договір поставки ТМЦ з ПП «РОМА», не долучено платіжні документи по контрагентах».
30.10.2025 позивачем в ДПС України подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2025 № 2 з пакетом документів.
Рішенням ДПС України від 06.11.2025 № 42315/22345320/2 скарга позивача залишена без задоволення з підстав «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних».
При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.
Згідно з підпунктом «а» пункту 185.1 статті185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Згідно з пунктом 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що Обсяг постачання товару/послуги 42.13 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=21.1612%, "Рпоточ"=0.
Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії ризиковості здійснення операцій передбачені Порядком № 1165.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій господарська операція платника податку може бути віднесена до ризикових, а реєстрація податкової накладної може бути зупинена, у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Водночас, пункт 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган запропонувати платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації залежно від критерія ризиковості платника податків.
Однак, у квитанції, надісланій позивачу, контролюючий орган не вказав які документи має подати платник податків, і, які будуть достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
З матеріалів справи встановлено, що 08.10.2025 ПП «ТРАНС-СЕРВІС» надало відповідне пояснення щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.
Разом із наданням пояснення ПП «ТРАНС-СЕРВІС» направило всі необхідні для проведення реєстрації податкової накладної документи та розширене пояснення.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, прямо залежить від визначення фіскальним органом конкретного переліку документів, який пов`язаний з видом критерію ризиковості платника податку.
Водночас, відповідно до пункту 9 Порядку № 520 зі змінами, які набрали чинності 08.03.2023, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
З матеріалів справи суд встановив, що за результатами розгляд поданих позивачем пояснень та документів Комісією відповідача 1 винесено повідомлення від 14.10.2025 № 13362806/22345320 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів: договорів з додатками, первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок. 
Проте, це повідомлення вказує лише про відсутність проектно-кошторисної документації, але не містить інформації стосовно яких саме відносин в межах операції, позивач мав надати згадані в повідомленні додаткові документи.
16.10.2025 позивач скерував Комісії Повідомлення про надання додаткових документів, до якого додано додаткові документи, в тому числі Дефектний акт, як проектно-кошторисну документацію та інші первинні документи, які підтверджують реальність відносин в межах виконання субпідрядних робіт.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 21.10.2025 № 13381243/22345320 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.09.2025 № 2.
Підставами відмови в рішенні визначено: «у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку»
У рішенні про відмову зазначено: «Подані документи не підтверджують фактичне здійснення господарської операції. Не долучено договірну ціну, проектно-кошторисну документацію, договори оренди складу, офісу. Не долучено договір поставки ТМЦ з ПП «РОМА», не долучено платіжні документи по контрагентах».
Рішенням ДПС України від 06.11.2025 № 42315/22345320/2 відмовлено у задоволенні скарги позивача з підстав «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних».
Надаючи оцінку фактичним обставинам щодо розгляду відповідачами повідомлень, пояснень, скарги та доданих до них первинних документів, докази чого містяться в матеріалах справи, суд надає таку правову оцінку.
Повідомлення від 14.10.2025 № 13362806/22345320 не містить конкретного переліку інформації, яку слід додатково надати, оскільки графа Повідомлення «письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; додаткова інформація (зазначити, до якої інформації):» не заповнена. 
Відносно витребування додаткових документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, то Повідомлення містить відмітку в графі «договорів, у тому числі зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них». Зважаючи відомості в графі «Додаткова інформація»: відсутня проектно-кошторисна документація, Повідомленням від 16.10.2025 (Документ довільного формату (файл) № 92) комісії відповідача 1 скеровано Дефектний акт від 07.04.2025 на виконання аварійних робіт з відновлення експлуатаційних характеристик мостового переходу, який затверджений Службою автомобільних доріг у Львівській області.
До всього, у відзиві відповідач 1 жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваного рішення та чому їх було недостатньо для реєстрації податкової накладної. Натомість, у рішенні від 21.10.2025 № 13381243/22345320 про відмову в реєстрації податкової накладної зазначив про відсутність документів, про які взагалі не йшлося у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної від 11.09.2025 № 2 в Реєстрі, зокрема: договірна ціна (як додаток до договору субпідряду); договір оренди складу; договір оренди офісу; договір поставки ТМЦ з ПП «РОМА»; платіжні документи по контрагентах.
Суд бере до уваги долучені до справи документи довільного формату (файли), які підтверджують, що до скарги, яка подавалась позивачем, комісії відповідача 2, окрім інших, документи, про відсутність яких зазначено в рішенні комісії відповідача 1 від 21.10.2025 № 13381243/22345320, зокрема: Додаток № 1 «Договірна ціна» до Договору субпідряду від 07.04.2025 № 07/04-2025 (Документ довільного формату (файл) № 11 від 30.10.2025); Локальні кошториси (Документи довільного формату (файли) №№ 12-13 від 30.10.2025); Договір на поставку ТМЦ з ПП «РОМА» (Документ довільного формату (файл) № 14 від 30.10.2025); платіжні документи по контрагентах (Документи довільного формату (файли) №№ 74-90 ід 16.10.2025, № 97 від 30.10.2025). 
Тобто, комісія центрального рівня мала в розпорядженні всі первинні документи із врахуванням тих, які зазначені у рішенні про відмову від 21.10.2025 № 13381243/22345320, що давало можливість задовольнити скаргу та зареєструвати податкову накладну.
Оцінюючи подані у справі відзиви на позовну заяву, суд дійшов висновку, що заперечення відповідачами позову не обґрунтовані по суті. Із змісту відзивів не слідує обґрунтувань твердження, що надані ПП «ТРАНС-СЕРВІС» документи не формують безперервного ланцюга підтвердження фактичного виконання робіт у заявленому обсязі та вартості. Відповідачами не наведено належних доводів того, що подані позивачем документи мають фрагментарний характер і не забезпечують можливості співставити заявлені у ПН показники з фактичними обставинами виконання робіт, що унеможливлює висновок про належне підтвердження господарської операції. 
Не спростованими відповідачами залишились доводи позовної заяви про те, що позивач не повинен був долучати проектно-кошторисну документацію, оскільки така документація ні Замовником, ні Генеральним підрядником не виготовлялась, а за договором субпідряду виконувались аварійні роботи (експлуатаційне утримання) в межах Договору від 24.02.2022 № 16-02/22 з відновлення експлуатаційних характеристик мостового переходу на підставі затвердженого Службою автомобільних доріг у Львівській області Дефектного акту.
При цьому, судом взято до уваги долучені до справи докази прийняття Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області від Генпідрядника та оплати робіт, які виконувались позивачем за договором субпідряду, а також податкову накладну від 11.09.2025 № 202, складену ПП «РОМА» та зареєстровану в Реєстрі податкових накладних за подією надання позивачу в межах субпідряду послуг з організації, коригуванням та прийманням робіт в розмірі 5% вартості робіт на суму 94 053,30 грн. (5% від суми 1 881 066 грн.).
Щодо Договірної ціни, то відповідно до Документа довільного формату (файлу) № 11 від 30.10.2025, цей додаток до Договору субпідряду надавався на розгляду комісії відповідача 2. Щодо платіжних документів, то долучені до справи докази свідчать про те, що 08.10.2025 комісії відповідача 1 подано відповідні банківські виписки, аналогічні виписки долучались 16.10.2025 та 30.10.2025 комісії відповідача 2. Відзиви не містять викладу обставин недостатності долучених платіжних документів за операціями, контрагентами тощо.
Не спростовано відповідачами доводи позову про безпідставність вимог надання договору оренди складу та офісу. Подані відзиви не містять доводів щодо обставин впливу цих документів на обґрунтованість сумніву про реальність операції з огляду на те, що операція не стосувалась послуг, які надавались в офісі, а жодні товарно матеріальні цінності, які використані при виконанні аварійно-ремонтних робіт не доставлялись на будь-який склад ПП «ТРАНС-СЕРВІС». 
Неналежним є покликання відповідачів на позицію Верховного Суду, яка наведена у постанові від 24.03.2025 р. у справі № 140/32696/23, оскільки вона стосується зовсім відмінних фактичних обставин. У ході розгляду справи № 140/32696/23 позивач ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» не підтвердив факту подання до податкового органу додаткових пояснень та/або копій документів на виконання вимог Повідомлення комісії ГУ ДПС у Волинській області про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів на підставі пункту 9 Порядку № 520, позивачем у відповідь на це Повідомлення не було вчинено жодних дій. 
ПП «ТРАНС-СЕРВІС» на виконання Повідомлення комісії ГУ ДПС у Львівській області від 14.10.2025 № 13362806/22345320 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів 16.10.2025 скерував комісії відповідача 1 відповідне Повідомлення про надання додаткових документів. 
Тому, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів підтверджують право позивача на складення податкової накладної по господарській операції позивача із ПП «РОМА» та були достатніми для прийняття податковими органами рішення про реєстрацію такої податкової накладної.
Суд зазначає, що за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Одночасно, в межах даної справи, суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 11.09.2025 № 2.
Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу 1 первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.
При цьому, відповідач в оскаржуваному рішенні, а також і представник відповідачів під час розгляду справи не навів доводи щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 11.09.2025 № 2 датою її подання на реєстрацію, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі по тексту - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 12.04.2023 (справа № 500/1836/22) та від 12.04.2023 (справа № 420/4704/19).
Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю суд керується таким.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Положення даної норми дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Проте таких доказів суду не надано. Тому, підстав для встановлення судового контролю немає.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а.
Тому позовні вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки позивачем не надано доводів та доказів того, що відповідач-2 буде ухилятися від виконання рішення суду.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову частково.
Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись статтями 2, 8-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов Приватного підприємства «ТРАНС-СЕРВІС» (81573 Львівська область, Львівський район, с. Нове Село, вул. Озерна, 294; код за ЄДРПОУ 22345320) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська 35; код за ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (04053 м. Київ, площа Львівська 8; код за ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
2.  Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2025 № 13381243/22345320 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2025 № 2.
3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.09.2025 № 2, що складена Приватним підприємством «ТРАНС-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 22345320) датою її подання на реєстрацію.
4.  В решті позовних вимог відмовити
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС Львівській області на користь Приватного підприємства «ТРАНС-СЕРВІС» судовий збір в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.
6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «ТРАНС-СЕРВІС» судовий збір в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур