ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року	Львів	Справа № 380/9648/24 пров. № А/857/2521/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії : 
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті, 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року (суддя – Грень Н.М., час ухвалення – не зазначено, місце ухвалення – м. Львів, дата складення повного тексту рішення– не зазначено),
в адміністративній справі №380/9648/24 за позовом Приватного підприємство «ТЕК Лев-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті,
про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив: 

У травні 2024 року позивач Приватне підприємство «ТЕК Лев-Транс» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач-1) та Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач-2), в якому просив: 1) визнати протиправними та скасувати наступні Постанови, прийняті Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про застосування адміністративно-господарського штрафу: - від 06.03.2024 р. за №ПШ054667, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 340 грн.; - від 13.03.2024 р. за №ПШ054713, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 17000 грн.; - від 10.04.2024 р. за №ПШ055221, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 17000 грн..
Відповідачі позову не визнали, в суд першої інстанції подали спільний відзив на позовну заяву, у якому просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано Постанови, прийняті Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про застосування адміністративно-господарського штрафу: - від 06.03.2024 р. за №ПШ054667, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 340 грн.; - від 13.03.2024 р. за №ПШ054713, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 17000 грн.; - від 10.04.2024 р. за №ПШ055221, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 17000 грн.. Стягнуто на користь ПП «ТЕК Лев-Транс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 3028,00 грн відповідно до квитанції №25731 від 24.04.2024. Стягнуто на користь ПП «ТЕК Лев-Транс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 6056,00 грн відповідно до квитанції №26083 від 15.05.2024. 
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідністю обставинам справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі. 
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що під час перевірки було виявлені порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та складено постанови від 06.03.2024 за №ПШ 054667, від 13.03.2024 за №ПШ 054713, від 10.04.2024 за №ПШ 055221. Вказує, що позивач жодним чином не спростував факту зазначення його в товарно-транспортних накладних ТТН №99 від 22.01.2024, ТТН №22969083 від 25.01.2024, ТТН №23043421 від 29.02.2024, автомобільним перевізником, вантажовідправниками – ПАТ «Трубний завод «Трубосталь, ТзОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ». Апелянт звертає увагу, що чинне законодавство не встановлює обов`язок для водія мати під час вантажних перевезень дорожній лист. Також, вважає висновки суду першої інстанції щодо не надання будь-яких послуг/виконання будь-яких робіт водіями на користь позивача є безпідставними та необґрунтованими. Носієм доказової інформації щодо встановлених обставин є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом, акти, довідки відповідно до зазначених вище правил і процедур, передбачених вищезгаданими профільними нормативно-правовими актами. 
За результатами апеляційного розгляду апелянт (відповідач-1) просить оскаржене рішення суду від 10.12.2024 скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. 
Позивач не погодився з доводами апеляційної скарги та подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. 
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийняті постанови про застосування до ПП «ТЕК Лев-Транс» адміністративно-господарського штрафу, а саме: - від 06.03.2024 р. за №ПШ054667 штраф у розмірі 340 грн.; - від 13.03.2024 р. за №ПШ054713 штраф у розмірі 17 000 грн.; - від 10.04.2024 р. за № ПШ 055221штраф у розмірі 17 000 грн. (а.с. 17, 40, 64 т.1). 
Так, відносно постанови від 06.03.2024 р. за №ПШ054667, якою вирішено стягнути з ПП «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 340 грн, встановлено наступне. 
Контролюючими особами Укртрансбезпеки на підставі графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №000197 від 22.01.2024 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів у Житомирській області, на а/д Т-0614. 
Водій транспортного засобу надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки: посвідчення водія №213304, серію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 за номером НОМЕР_2 та серію свідоцтва про реєстрацію спеціалізованого напівпричепу Schwarzmuller (державний номерний знак НОМЕР_3 ) видані на ім`я ОСОБА_1 , товарно-транспорту накладну №99 від 22.01.2024. 
За наслідками перевірки було складено Акт №007264 від 22.01.2024 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення абзацу 8 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», порушення режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_2 за 28.12.2023, а саме 28.12.2023 змінний період керування водія складав більше 9 регламентованих годин, чим порушено пункт 3.1 Положення № 340 (а.с. 26 т.1). 
Листом №11053/31/24-24 від 08.02.2024 відповідач повідомив позивача про те, що 06.03.2024 о 09:00 год. відбудеться розгляд справи №208 про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт за адресою: Львівська область, Львівський район, село Малехів, вулиця Володимира Івасюка, буд. 8, 3 поверх. 
Позивач не з`явився на розгляд справи №208, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Листом від 26.02.2024 позивач повідомив, що ПП «ТЕК Лев Транс» не може бути порушником по справі №208, так як правопорушення за складеним актом перевірки №007264 не вчиняло. 
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ПП «ТЕК Лев Транс», 06.03.2024 в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитром Чиженко винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № ПШ054667 за порушення, відповідальність за яке передбачена абз.8 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у розмірі 340,00 грн. (а.с. 17 т.1). 
Не погоджуючись із накладенням постанови №ПШ054667 позивач звернувся зі скаргою до Центральної служби України з безпеки на транспорті, в якій зазначив, що до ПП «ТЕК Лев Транс» не може бути застосовано стягнення у вигляді штрафу у зв`язку із тим, що: водій ОСОБА_3 , який здійснював перевезення не є працівником ПП «ТЕК Лев-Транс», на балансі ПП «ТЕК Лев Транс» відсутній та не перебував в оренді транспортний засіб марки MAN з державними номерами НОМЕР_4 . Також зазначив, що ПП «ТЕК Лев Транс» здійснює свою діяльність за КВЕД 52.29 – Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.: експедиція товарів та організація перевезень залізничним, автомобільним, водним або авіаційним транспортом, відтак ПП «ТЕК Лев Транс» не можу бути притягнутий до відповідальності, оскільки не виступає у правовідносинах як автомобільний перевізник. До вказаної скарги позивач долучив договір про на перевезення вантажу №6544о від 19.01.2024. 
За наслідками скарги Укртрансбезпека повідомила, що не має підстав вважати, що ПП «ТЕК Лев Транс» не є автомобільним перевізником у даних правовідносинах. Вказала, що п. 5 договору на перевезення вантажу №6544о від 19.01.2024 платником вказано ПП «ТЕК Лев Транс». Також звернула увагу на те, що пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568, основним документом на перевезення вантажів є Товарно-транспортна накладна. За ТТН №99 від 22.01.2024 у графі «Автомобільний перевізник» зазначено ПП «ТЕК Лев Транс» (ЄДРПОУ: 40704988). Стосовно твердження про відсутність у позивача такого виду КВЕД як здійснення вантажних перевезень не є безумовним свідченням того, що така діяльність ним не здійснюється. Вказала, що Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті відсутні порушення накладення штрафу, відтак постанова №ПШ054667 залишається без змін, а скарга без задоволення. 
Відносно постанови від 13.03.2024 р. за №ПШ054713, якою вирішено стягнути з ПП «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 17000 грн., встановлено наступне. 
26.01.2024 контролюючими особами Укртрансбезпеки на підставі графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №001172 від 19.01.2024 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів у Чернівецькій області, на а/д Н-10, «Стрий-Мамалига».
Водій транспортного засобу надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки: посвідчення водія ВХО053946 від 28.03.2018 ТСЦ 3541, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_5 , та причіп KRONE д.н.з. НОМЕР_6 , видані на ОСОБА_4 та ТТН №22969083 від 25.01.2024.
За наслідками перевірки було складено Акт №032156 від 26.01.2024 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення, а саме під час здійснення вантажних перевезень у водія ОСОБА_5 на момент проведення перевірки була відсутня його особиста картка водія ОСОБА_5 , чим порушено вимоги статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 49 т.1). 
Водій транспортного засобу ОСОБА_5 в графі «пояснення водія про причини порушень» прописав «маю троє неповнолітніх дітей, мусив виїжджати, картку замовив», жодних пояснень чи заперечень щодо Акта перевірки не надав, копію акта отримав, про що розписався в лівому нижньому куті аркуша.
Листом №11761/31/24-24 від 12.02.2024 відповідач повідомив позивача про те, що 13.03.2024 о 09:00 год. відбудеться розгляд справи №253 про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт за адресою: Львівська область, Львівський район, село Малехів, вулиця Володимира Івасюка, буд. 8, 3 поверх.
Листом від 27.02.2024 позивач повідомив, що ПП «ТЕК Лев Транс» не може бути порушником по справі №253, так як правопорушення за складеним актом перевірки №032156 не вчиняло.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ПП «ТЕК Лев Транс», 13.03.2024 в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитром Чиженко винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № ПШ054713 за порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 40 т.1). 
Не погоджуючись із накладенням постанови №ПШ054713 позивач звернувся зі скаргою до Центральної служби України з безпеки на транспорті, в якій зазначив, що до ПП «ТЕК Лев Транс» не може бути застосовано стягнення у вигляді штрафу у зв`язку із тим, що: водій ОСОБА_6 , який здійснював перевезення не є працівником ПП «ТЕК Лев Транс», на балансі ПП «ТЕК Лев Транс» відсутній та не перебував в оренді транспортний засіб марки MAN з державними номерами НОМЕР_5 . Також зазначив, що ПП «ТЕК Лев Транс» здійснює свою діяльність за КВЕД 52.29 – Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.: експедиція товарів та організація перевезень залізничним, автомобільним, водним або авіаційним транспортом, відтак ПП «ТЕК Лев Транс» не можу бути притягнутий до відповідальності, оскільки не виступає у правовідносинах як автомобільний перевізник. До вказаної скарги позивач долучив договір про на перевезення вантажу №1135с від 24.01.2024. додатково повідомлено позивача, що у разі неявки справа буде розглянута без їхньої участі.
За наслідками скарги Укртрансбезпека повідомила, що не має підстав вважати, що ПП «ТЕК Лев Транс» не є автомобільним перевізником у даних правовідносинах. Вказала, що п. 5 договору на перевезення вантажу №1135с від 24.01.2024 платником вказано ПП «ТЕК Лев Транс». Також звернула увагу на те, що пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568, основним документом на перевезення вантажів є Товарно-транспортна накладна. За ТТН №22969083 від 25.01.2024 у графі «Автомобільний перевізник» зазначено ПП «ТЕК Лев Транс» (ЄДРПОУ: 40704988). Стосовно твердження про відсутність у позивача такого виду КВЕД як здійснення вантажних перевезень не є безумовним свідченням того, що така діяльність ним не здійснюється. Вказала, що Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті відсутні порушення накладення штрафу, відтак постанова №ПШ054713 залишається без змін, а скарга без задоволення. 
Відносно постанови від 10.04.2024 р. за № ПШ055221, якою вирішено стягнути з ПП «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 17 000 грн., встановлено наступне.
29.02.2024 контролюючими особами Укртрансбезпеки на підставі графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №000009 від 22.02.2024 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів у Чернівецькій області, на а/д М-05, «Київ-Одеса»,452 км. +811 м..
Водій транспортного засобу надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки: посвідчення водія ВХХ825836 від 06.08.2015 центр ДАІ 1405, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_7 , та причіп BODEX д.н.з. НОМЕР_8 , видані на ОСОБА_7 та ТТН №23043421 від 29.02.2024.
За наслідками перевірки було складено Акт №046732 від 29.02.2024 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення, а саме під час здійснення вантажних перевезень у водія ОСОБА_8 на момент проведення перевірки був відсутній щоденний реєстраційний лист режиму праці та відпочинку (тахокарта) водія ОСОБА_8 за 24.02.2024. 25.02.2024, 26.02.2024, бланк підтвердження діяльності також відсутній, чим порушено вимоги статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 74 т.1). 
Водій транспортного засобу ОСОБА_8 в графі «пояснення водія про причини порушень» проставив свій підпис, жодних пояснень чи заперечень щодо Акта перевірки не надав.
Листом №25182/31/24-24 від 25.03.2024 відповідач повідомив позивача про те, що 10.04.2024 о 09:00 год. відбудеться розгляд справи №889 про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт за адресою: Львівська область, Львівський район, село Малехів, вулиця Володимира Івасюка, буд. 8, 3 поверх.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ПП «ТЕК Лев Транс», 10.04.2024 в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитром Чиженко винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № ПШ055221 за порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у розмірі 17000,00 грн (а.с. 64 т.1). 
Не погоджуючись з вказаними постановами, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Переглянувши оскаржене рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками окружного суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного. 
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року №2344-III (далі - Закон №2344-III).
Як передбачено статтею 1 Закону №2344-ІІІ, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри; габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що включає перевірку на відповідність встановленим законодавством нормативам вагових або габаритних параметрів таких транспортних засобів, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; дозвіл узгодження умов та режимів перевезень - додатковий дозвіл, що видається уповноваженими органами на проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу.
Статтею 5 Закону №2344-ІІІ визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з статтею 33 Закону №2344-III, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.
Частиною першою статті 34 Закону №2344-III передбачено зокрема, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.
Відповідно до статті 47 Закону №2344-III, до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов`язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об`єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування. До комплексу допоміжних операцій, пов`язаних із внутрішніми перевезеннями вантажів автомобільним транспортом, належать: завантаження та розвантаження автомобільних транспортних засобів; перевантаження вантажів на інший вид транспорту чи транспортний засіб; сортування, пакування, обмірювання та маркування вантажу; накопичення, формування або дроблення партій вантажу; зберігання вантажу; транспортно-експедиційні послуги. Правила перевезень вантажів транспортними засобами затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
Статтею 48 Закону №2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Абзацом третім частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567).
Пунктами 1, 2 Порядку за № 1567 від 08.11.2006 року передбачено, що Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (є Укртрансбезпека, її територіальні органи). Перевірки здійснюються у формі рейдових перевірок.
Відповідно до пункту 4 Порядку №1567, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
За приписами п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. 
Пунктом 16 Порядку також передбачено, що Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.
Згідно пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
Відповідно до пунктів 25-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.
Наведені норми дають підстави дійти висновку, що суб`єктом відповідальності за недотримання вимог пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, являються автомобільні перевізники, які несуть відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу.
Суд зауважує, що законодавцем згідно із статтею 48 Закону №2344-ІІІ при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів фактично не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності в тому числі інших документів, передбачених законодавством.
Абзацом 2 частини 2 статті 49 Закону №2344-ІІІ, визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
Стаття 2 Закону №2344-ІІІ встановлює, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «;Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.
Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі - Порядок №879).
За пунктом 32 Порядку №879, перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу видається відповідним підрозділом МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху, після надання погодження маршруту.
Відповідно до пункту 2 Порядку №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу; вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).
Погодження маршруту великовагових та великогабаритних транспортних засобів - документ, що видається дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями, який підтверджує можливість безпечного проїзду маршрутом. Погодження маршруту великовагових та великогабаритних транспортних засобів є підставою для видачі дозволу на рух.
Пунктом 16 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.
Згідно пунктів 12, 13 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.
Пунктом 18 Порядку №879 встановлено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.
Судовим розглядом підтверджується, що Акти перевірки №007264 від 22.01.2024. №032156 від 26.01.2024 та №046738 від 29.02.2024 складені, всупереч вимогам Порядку за №1567- лише однією особою.
Варто звернути увагу, що відповідачами не доведено дотримання порядку визначеного Порядком за № 1567 від 08.11.2006 року та Порядком за Порядку №879. Оскільки, відсутні відомості про запис у дорожньому листі із зазначенням дати, часу, місця перевірки, прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та підпису уповноваженої особи. Відсутні будь-які згадки про наявність такого дорожнього листа. У матеріалах справи за № 208,253, 889, яка перебувала у провадженні Державної служби України з безпеки на транспорті, за результатами якої винесені оскаржувані Постанови відсутні відомості про видачу водієві довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю.
Так, аналізуючи матеріали справи за № 208, 253 та 889, працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті винесені Постанови за №54667 від 06.03.2024, №054713 від 13.03.2024 та №055221 від 10.04.2024 відповідно, «Про застосування адміністративно-господарських санкцій». Цими Постановами до Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» застосовано штрафи у розмірі 340 грн.,17000 грн та 17000 грн. на підставі відомостей зафіксованих Актами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільними транспортами від 22.01.2024 р. № 007264, від 26.01.2024 №032156 та від 29.02.2024 №046738.
Крім того, зі змісту наведених актів перевірки не можна дійти висновку про вчинення зазначених порушень Приватним підприємством «ТЕК Лев-Транс». Таким чином, оскаржувані по справі Постанови не ґрунтується на висновках, викладених у Актах перевірки від 22.01.2024 р. № 007264, від 26.01.2024 №032156 та від 29.02.2024 №046738.
Щодо змісту Акта №007264 від 22.01.2025 слідує, що Транспортний засіб MAN державний номерний знак НОМЕР_4 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІЯ». Чинним законодавством України не передбачено іншого порядку встановлення та фіксування фактів порушення суб`єктом господарювання законодавства про автомобільний транспорт, як шляхом оформлення відповідних про це Актів. Водій працевлаштований у ТзОВ «ФАКТОРІЯ» з 09.10.2019 по 01.03.2021, транспортний засіб орендував ПП «ТЕК ЛЕВ-ТРАНС», договір на перевезення вантажну – перевізник ТОВ «ФАКТОРІЯ». 
Щодо змісту Акта №032156 від 26.01.2024 слідує, що транспортний засіб MAN, державний номерний знак НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 . Чинним законодавством України не передбачено іншого порядку встановлення та фіксування фактів порушення суб`єктом господарювання законодавства про автомобільний транспорт, як шляхом оформлення відповідних про це Актів. Водій працевлаштований у ТзОВ «ФАКТОРІЯ» з 09.10.2019 по 01.03.2021, транспортний засіб орендував ПП «ТЕК ЛЕВ-ТРАНС», договір на перевезення вантажну – перевізник ФОП ОСОБА_4 ..
Зі змісту акту №046738 від 29.02.2024 слідує, що транспортний засіб DAF державний номерний знак НОМЕР_7 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІЯ». Чинним законодавством України не передбачено іншого порядку встановлення та фіксування фактів порушення суб`єктом господарювання законодавства про автомобільний транспорт, як шляхом оформлення відповідних Актів. Водій працевлаштований у ТзОВ «ФАКТОРІЯ» з 09.10.2019 по 01.03.2021, транспортний засіб орендував ПП «ЛЕВ ТЕК-ТРАНС», договір на перевезення вантажну – перевізник ТОВ «ФАКТОРІЯ »
Згідно Штатного розпису Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс», в якому відсутня посада водія та Довідка ПП «ТЕК ЛЕВ-ТРАНС» від 25.04.2024 р. за вих. № 1 згідно з якою фізичні особи ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ніколи не працював та не працює у цьому Підприємству, будь-яких робіт послуг на користь цього Підприємства ніколи не виконував/не надавав. 
Зі змісту Довідки від 25.04.2024 за вих.№2, слідує, що на балансі Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» не перебували транспортні засоби, а саме: - транспортний засіб марки MAN, моделі TGS 19.430, типу –спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі(кузова, рами): НОМЕР_9 , державний знак НОМЕР_4 ; - транспортний засіб марки MAN, моделі/комерційного опису TGS 18,480, типу-6NST06XXM1ES, номер шасі(кузова, рами): НОМЕР_10 , державний знак НОМЕР_5 ; - транспортний засіб марки DAF, моделі FTXF 105.410, типу - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі(кузова, рами): НОМЕР_11 , державний знак НОМЕР_12 .
Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вищенаведене спростовує факт належності позивача по справі до автомобільних перевізників. Вказані у справі фактичні обставини та наведене правове регулювання дають підстави вважати, що постанови про накладення штрафу на позивача винесені всупереч вимогами чинного законодавства.
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права з повним встановленням обставин справи, що не спростовано доводами апеляційної скарги, які колегією суддів відхиляються як необґрунтовані з урахуванням наведеного вище правового регулювання спірних правовідносин.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд 

постановив:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення. 
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року в адміністративній справі №380/9648/24 за позовом Приватного підприємство «ТЕК Лев-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	В. В. Гуляк 	
судді	 	Н. В. Ільчишин 	
 	 	З. М. Матковська