РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2026 року 	м. Рівне	№460/10341/24	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 
до	Головного управління ДПС у Рівненській області 	
 	про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,	
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0511514-2410-1701-UА56060030000057923 від 19.06.2024, яким збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 31463 грн 20 коп, з них: податкового зобов`язання на суму 31463 грн 20 коп., за 2023 рік (дане рішення відповідає будівлі ворохосушилки АДРЕСА_1 , площею 587 кв.м.), № 0511515-2410-1701-UА56060030000057923 від 19.06.2024, яким збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 56237 грн 12 коп, з них: податкового зобов`язання на суму 56237 грн 12 коп., за 2023 рік (дане рішення відповідає будівлі зерноскладу АДРЕСА_2 , площею 1049,2 кв.м.), № 0511516-2410-1701- UА56060030000057923 від 19.06.2024, яким збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 3140 грн 96 коп, з них: податкового зобов`язання на суму 3140 грн 96 коп., за 2023 рік (дане рішення відповідає будівлі автовагової АДРЕСА_3 , площею 58,6 кв.м.), №0511517-2410-1701- UА56060030000057923 від 19.06.2024, яким збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 90482 грн 16 коп, з них: податкового зобов`язання на суму 90482 грн 16 коп., за 2023 рік (дане рішення відповідає будівлі корівника АДРЕСА_4 , площею 1688,1 кв.м.), №0511465-2410-1701- UA56060030000057923 від 19.06.2024, яким збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 54886 грн 40 коп, з них: податкового зобов`язання на суму 54886 грн 40 коп., за 2023 рік (дане рішення відповідає будівлі зерноскладу АДРЕСА_1 , площею 1024 кв.м.).
Ухвалою судді Махаринця Д.Є. від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Розпорядженням керівника апарату суду Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 №780, відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 №529, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 №1, у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі №460/10341/24 та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл справи даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №460/10341/24 визначено головуючим суддею Греська О.Р.
Ухвалою від 09.09.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №460/10341/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Повторно розпочато розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Позовна заява обґрунтована тим, що будівлі, на які спірними податковими повідомленнями-рішеннями нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відносяться до класу “Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства” (код 1271 Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000) та не здаються в оренду, лізинг, позичку. Тому, відповідно до пп.“ж” пп.266.2.2. п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України вони не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, прийняті без врахування всіх обставин, а отже є протиправними та підлягають скасуванню. За таких обставин, просив задовольнити позов повністю.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав. На обґрунтування заперечень зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 має статус сільськогосподарського товаровиробника, як і доказів того, що усі об`єкти, на які нараховано податок, дійсно використовувались ним в рамках сільськогосподарської діяльності. 
Вважає оскаржувані рішення, прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені чинним законодавством, тобто правомірними та обґрунтованими. За таких обставин, просив відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. 
У відповіді на відзив позивач не погодився у доводами відповідача, зазначеними у відзиві на позов.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.
Згідно з витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належать:
- будівля корівника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 1668,1 кв.м. з 05.06.2008,
- будівля ворохосушилки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 587 кв.м. з 05.06.2008;
- будівля автовагової, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 58,6 кв.м. з 05.06.2008;
- будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 1049,2 кв.м. з 05.06.2008;
- будівля корівника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 1688,1 кв.м. з 05.06.2008;
- будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 1024 кв.м з 05.06.2008.
Як свідчать матеріали справи, право власності на зазначені об`єкти нерухомості набуті позивачем відповідно до рішень Березнівського районного суду Рівненської області від 20.05.2008 у справі № 2-499-2008 та від 23.12.2008 у справі № 2-1022-2008.
Змістом вказаних рішень встановлено, що нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , створено КСП “Україна” у межах своєї діяльності.
Як свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 належить право приватної власності на земельну ділянку на території Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області, площею 2,28 га, що має цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є засновником та власником Фермерського господарства “АВМ-С”, в якому його частка становить 100 % та його майновий внесок складається, в тому числі, з будівлі ворохосушилки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; будівлі автовагової, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; будівлі корівника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , будівлі зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та будівлі зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , що підтверджується статутом Фермерського господарства “АВМ-С”.
Згідно з долученими до матеріалів справи довідкою №545 від 12.09.2024, ОСОБА_1 в особистому підсобному господарстві утримує 9 корів та 1 теля.
Також до матеріалів справи додано копії паспортів великої рогатої худоби, що підтверджує здійснення ОСОБА_1 діяльності з утримання великої рогатої худоби та ведення сільськогосподарської діяльності.
19.06.2024 Головним управлінням ДПС у Рівненській області винесено податкові повідомлення-рішення, згідно з якими ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем “податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості” за 2023 рік:
№ 0511514-2410-1701-UА56060030000057923 від 19.06.2024, яким збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 31463 грн 20 коп (дане рішення відповідає будівлі ворохосушилки АДРЕСА_1 , площею 587 кв.м.), № 0511515-2410-1701-UА56060030000057923 від 19.06.2024, яким збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 56237 грн 12 коп (дане рішення відповідає будівлі зерноскладу АДРЕСА_2 , площею 1049,2 кв.м.), № 0511516-2410-1701- UА56060030000057923 від 19.06.2024, яким збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 3140 грн 96 коп (дане рішення відповідає будівлі автовагової АДРЕСА_3 , площею 58,6 кв.м.), №0511517-2410-1701- UА56060030000057923 від 19.06.2024, яким збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 90482 грн 16 коп (дане рішення відповідає будівлі корівника АДРЕСА_4 , площею 1688,1 кв.м.), №0511465-2410-1701- UA56060030000057923 від 19.06.2024, яким збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 54886 грн 40 коп (дане рішення відповідає будівлі зерноскладу АДРЕСА_1 , площею 1024 кв.м.).
Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
01.01.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71-VIII від 28.12.2014, яким, зокрема, викладено в новій редакції статтю 266 Податкового кодексу України та введено новий податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Згідно із підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
За підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Перелік будівель, які не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зазначений у підпункті 266.2.2. пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України.
Зокрема, згідно з пунктом "ж" цього підпункту не є об`єктом оподаткування: “будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку”.
Буквальний зміст цього пункту свідчить, що звільняється від оподаткування саме об`єкт, і саме такий, який має відповідний код за ДК 018-2000.
Додатковою обов`язковою умовою для звільнення від оподаткування є приналежність такого об`єкта сільськогосподарському товаровиробнику.
Тобто, звільняється від оподаткування об`єкт нежитлової нерухомості, який призначений для використання у сільськогосподарській діяльності, а не який безпосередньо використовується у сільськогосподарській діяльності. Виключення становлять лише випадки здачі таких об`єктів в оренду, лізинг та позичку.
Виходячи з положень Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507, будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства включають в себе: будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та таке інше.
Таким чином, такі об`єкти нежитлової нерухомості, як: будівля ворохосушилки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; будівля автовагової, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; будівля корівника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою Рівненська область, Березнівський район, с.Яблунне, вул.Молодіжна, буд.43 та будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою Рівненська область, Березнівський район, с.Велике поле, вул.Нова, буд.25 кваліфікуються як споруди сільськогосподарського призначення.
Доказів того, що зазначена нерухомість здається позивачем в оренду, лізинг чи позичку відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.
При цьому, суд зауважує, що визначення сільськогосподарського товаровиробника, як юридичної особи, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власно виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання, наведене у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, не може застосоване бути у спірних правовідносинах, позаяк воно прямо передбачене лише для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу, тобто виключно для застосування такого спеціального податкового режиму, як спрощена система оподаткування, обліку та звітності.
Закон України "Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років" №2238-III від 18.01.2001, сільськогосподарським товаровиробником визначає фізичну або юридичну особу, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.
За термінологією Закону України "Про сільськогосподарський перепис" №575-VI від 23.09.2008 виробниками сільськогосподарської продукції є юридичні особи всіх організаційно - правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи-підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності. В свою чергу, домогосподарство – це сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життєдіяльності, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Ці особи можуть перебувати в родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у будь-яких із цих стосунків, або перебувати і в тих, і в інших стосунках. Домогосподарство може складатися з однієї особи.
Відповідно до цього, в розумінні чинного законодавства ОСОБА_1 вважається сільськогосподарським товаровиробником.
Встановлені обставини справи в їх сукупності дають підстави для висновку, що об`єкти нежитлової нерухомості, а саме: будівля ворохосушилки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; будівля автовагової, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; будівля корівника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в силу вимог п."ж" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України, як такі що, відносяться до групи “Будівлі нежитлові інші” (код 127), клас “Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства” (код 1271), належать сільськогосподарському товаровиробнику і не здаються ним в оренду, лізинг чи позичку.
З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність об`єкта оподаткування, відповідач, визначаючи позивачу податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №0511514-2410-1701-UА56060030000057923 від 19.06.2024, №0511515-2410-1701-UА56060030000057923 від 19.06.2024, №0511516-2410-1701-UА56060030000057923 від 19.06.2024, №0511517-2410-1701-UА56060030000057923 від 19.06.2024, №0511465-2410-1701-UA56060030000057923 від 19.06.2024 діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, встановлені чинним законодавством. Вказані податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям правомірності, визначені ч.2 ст.2 КАС України, є необґрунтованими, протиправними, а отже підлягають скасуванню.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах та доказів на обґрунтування прийнятих оскаржуваних рішень не надав. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли часткове підтвердження за наслідками розгляду справи по суті.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №0511514-2410-1701-UА56060030000057923 від 19.06.2024, №0511515-2410-1701-UА56060030000057923 від 19.06.2024, №0511516-2410-1701-UА56060030000057923 від 19.06.2024, №0511517-2410-1701-UА56060030000057923 від 19.06.2024, №0511465-2410-1701-UA56060030000057923 від 19.06.2024.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 2362,10 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) 

Повний текст рішення складений 03.02.2026.

Суддя       Олег ГРЕСЬКО