1	Справа № 335/27/26  3/335/227/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 14443/16-31-04-07-12, що надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ТОВ «КАТТ-ОЙЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 14443/16-31-04-07-12 від 25.12.2025 року, за результатами камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2025 року ТОВ «КАТТ-ОЙЛ», керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбаченого пунктом 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2025 року з граничним терміном подання 20.11.2025 року, що зафіксовано в акті № 17382/16-31-04-07-11/45354910 від 10.12.2025 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.
З матеріалів справи убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 7, що територіально відноситься до Олександрійського району м. Запоріжжя.
Таким чином, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
За таких обставин дану справу необхідно передати на розгляд до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення не є територія Вознесенівського району м. Запоріжжя, відповідно дана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передати на розгляд до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць