ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2026 року	Справа №: 695/2531/25	

Номер провадження 3-в/695/3/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2026 року	м. Золотоноша	

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши заяву слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Кононенко Л. про виправлення описки у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Кононенко Л. про виправлення описки у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Заява обгрунтована тим, що в провадженні слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025250370001296 від 08.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2025 до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про систематичне вчинення відносно неї сімейного насильства з боку співмешканця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, встановлено, що суддею Золотоніського міськрайонного суду винесено постанову у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 справа №695/2531/25 номер провадження 3/695/1426/25 від 07.07.2025. У вказаній постанові в мотивувальній частині в першому абзаці виявлено допущену в судовому рішенні описку в прізвищі потерпілої особи ОСОБА_3 , замість вірної ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 379 КПК України слідча просила виправити описку, допущену в постанові суду. 
У судове засідання заявник не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
У судове засідання правопорушник та потерпіла не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення шляхом направлення смс-повідомлення, доставку яких стверджено довідкою.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву про виправлення описки з доданими матеріалами, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту статті 379 КПК України вбачається, що ініціатором питання про виправлення описки є: 1) суд; 2) сторони провадження; 3) заінтересовані особи.
Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Кононенко Л. звернулася до суду з заявою про виправлення описки, як заінтересована особа – у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №12025250370001296 від 08.11.2025, однак доказів даного факту не надано.
Отже, слідчим не надано доказів, які б надавали право звернення до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.
Враховуючи, вище викладене, приходжу до висновку, що заява слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Кононенко Л. про виправлення описки у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не обгрунтована та не підлягає задоволенню. 
На підставі зазначеного та керуючись ст. 294 КУпАП та ст.379 КПК України, 
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Кононенко Л. про виправлення описки у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.