УХВАЛА
 
04 грудня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 754/598/22
провадження № 61-14471ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представницею Левченко Ольгою Олегівною , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваля Віталія Васильовича,-
 
ВСТАНОВИВ:
1.            ОСОБА_3   звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
2.           Рішенням від 26 квітня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнив частково.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 11 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 11 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.           Постановою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2022 року в частині визначення розміру аліментів змінено, у зв`язку з чим абзац 2 та 3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 січня 2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття».
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
4.           У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність та дії начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваля В. В.
5.           Ухвалою від 08 серпня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваля В. В.
6.           У зв`язку з незгодою з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду.
7.           Київський апеляційний суд постановою від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Левченко О. О. залишив без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 
2025 року - без змін.
8.           18 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 через свою представницю Левченко О. О. звернувся  до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва 
від 08 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року.
9.           Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
10.        Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
11.        Стаття 392 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту касаційної скарги.
12.        Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
13.         ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення, ухвалені за результатами розгляду його скарги на бездіяльність та дії державного виконавця.
14.        Пункт 3 частини третьої статті 448 ЦПК України передбачає, що скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
15.        У ході аналізу змісту  касаційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що всупереч пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено інших учасників справи, зокрема ОСОБА_3 .
16.        Тож заявнику необхідно направити уточнену касаційну скаргу, зазначивши реквізити такого учасника справи як ОСОБА_3 .
17.        Відповідно до частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
18.        Частина сьома статті 43 ЦПК України регламентує, що у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
19.         Заявнику необхідно надати докази надсилання ОСОБА_3 копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами справи .
20.        У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
21.        Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником Левченко Ольгою Олегівною , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваля Віталія Васильовича - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 05 січня 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя	О. В. Ступак