ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2026 р. справа № 640/34571/21
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Постійної конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України з проведення конкурсного відбору, треті особи – Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» про визнання протиправним і скасування наказу та рішення, 

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) з позовом до Національної академії аграрних наук України (далі – НААН, відповідач), Постійної конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України з проведення конкурсного відбору, треті особи – Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати Наказ Національної академії аграрних наук України «Про проведення конкурсу на посаду директора» Державного підприємство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України;
визнати протиправним та скасувати рішення Постійної конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання, оформлене Протоколом засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту Картоплярства Національної академії аграрних наук України» від 31.08.2021.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що не погоджується з процедурою розроблення НААН України умов і порядку проведення конкурсного відбору, у тому числі визначенню вимог до претендентів на заміщення вакантної посади та оголошенням про проведення конкурсного відбору. Зокрема, за доводами позивача, на офіційному сайті НААН України не було розміщено наказу про оголошення конкурсного відбору із затвердженим складом конкурсної комісії та протокол конкурсної комісії щодо затверджених вимог до претендентів на заміщення вакантної посади директора, які б свідчили про прийняття рішення конкурсною комісією для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» з приводу розроблення та затвердження вимог до претендентів. Натомість, як наголошено у позовній заяві, НААН України самостійно визначено вимоги до претендентів, внаслідок чого, відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень та перебрав на себе функцію саме конкурсної комісії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
21.12.2021 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій, пославшись на отримання спірних рішень у відповідь на адвокатський запит, фактично уточнив реквізити таких рішень. Відтак, просив вважати вимог у такій редакції:
визнати протиправним та скасувати Наказ від 15.07.2021 №267-к Національної академії аграрних наук України «Про проведення конкурсу на посаду директора» Державного підприємство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України»;
визнати протиправним та скасувати рішення Постійної конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання, оформлене Протоколом №3 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту Картоплярства Національної академії аграрних наук України» від 31.08.2021 (а.с. 29-31).
Як наслідок, судом здійснено розгляд справи в межах таких вимог.
24.12.2021 від НААН надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечив проти позову та зазначив про правомірність оскаржуваних рішень, з огляду на те, що чинним законодавством не передбачено вимогу щодо оприлюднення самого наказу НААН та протоколу засідань Конкурсної комісії, а лише відповідного оголошення на підставі наказу НААН, яке і було опубліковано на офіційному сайті НААН. При цьому, на виконання положень Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, НААН наказом від 14.04.2021 №155-к створила постійно діючу конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій НААН, у складі згідно з додатком №1 до цього наказу. Також представником відповідача зауважено, що вказана у зазначеному наказі конкурсна комісія здійснювала свою діяльність до 30.08.2021, оскільки у цей день НААН прийнято новий наказ №82, яким створено нову постійно діючу конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій мережі НААН, а також визнано наказ від 14.04.2021 №155-к як такий, що втратив чинність. Окрім того, щодо тверджень позивача про те, що вимоги до претендентів розроблено самостійно НААН, а не Конкурсною комісією, оскільки вони опубліковані на її офіційному сайті, відповідачем звернуто увагу, що Конкурсна комісія з відбору на посаду директора ДП «ДГ «Корделівське» не є юридичною особою та немає свого офіційного сайту, саме тому всі оголошення публікуються Конкурсною комісією на сайті НААН. З огляду на вказане, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 65-70).
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судову справу №640/34571/21 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
В Івано-Франківському окружному адміністративному суді справа №640/34571/21 зареєстрована 14.03.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025, справу №640/34571/21 передано судді Кафарському В.В. (а.с. 111)
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/34571/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Постійної конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України з проведення конкурсного відбору, треті особи – Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» про визнання протиправним і скасування наказу та рішення. Розгляд справи вирішено розпочати з початку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 112-113).
Суд звертає увагу, що окрім НААН, яка подала відзив на позов, інші учасники справи не скористались своїми правами на подання заяв по суті та, відповідно, від них не надійшли пояснення чи заперечення щодо позову.
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а відповідач заперечує проти його задоволення, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом Національної академії аграрних наук України від 15.07.2021 №267-к, відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, та Постанови Президії Національної академії аграрних наук України «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України» від 23.04.2019 (протокол №6), оголошено відкритий конкурсний відбір на посаду директора, серед іншого, Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України»; постійно діючій конкурсній комісії (наказ від 14.04.2021 №155-к) визначено забезпечити проведення конкурсу, відповідно до Постанови Президії Національної академії аграрних наук України «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України» від 23.04.2019 (протокол №6) (а.с. 34-35).
Згідно з протоколом №1 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту Картоплярства Національної академії аграрних наук України» від 19.07.2021, зокрема, затверджено кваліфікаційні вимоги до посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України», а саме: вища освіта другого рівня за ступенем магістра (спеціаліст); стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня – не менше ніж 5 років; а також визначено перелік документів, що подається претендентом особисто та/або надсилається поштою та вимоги до їх оформлення (а.с. 81-83).
Протоколом №2 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» від 31.08.2021 вирішено допустити до конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства ««Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» як учасників Мудрика Володимира Миколайовича, Тягно Валерія Анатолійовича та Браніцького Олександра Миколайовича. Претендентів на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» Мадонову-Пушкар Оксану Борисівну, Гаврилюка Сергія Миколайовича, Дем`яненка Олександра Сергійовича, Петрова Сергія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не допущено до участі у конкурсі, як претендентів, що не подали одного із зазначених в оголошенні про проведення конкурсу документів або надані документи не завірені належним чином (а.с. 84-86).
Відповідно до Протоколу №3 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» від 31.08.2021, вирішено визнати найкращою конкурсну пропозицію Браніцького Олександра Миколайовича та вважати його переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» (а.с. 87-90).
Вважаючи наказ від 15.07.2021 №267-к та протокол конкурсної комісії №3 від 31.08.2021 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
У частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Нормативно-правовим актом, який відповідно до Конституції України визначає правові основи управління об`єктами державної власності, є Закон України «Про управління об`єктами державної власності» (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Так, частиною 1 статті 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» визначено, що управління об`єктами державної власності – здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.
Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності»).
Здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, зокрема, визначає порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (пп. «г» п. 18 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності»).
На виконання вказаних законодавчих положень Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі – Порядок №777, у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі – підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд гривень).
Відповідно до п. 2 Порядку №777, підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі – конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України (далі – суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору (крім керівників особливо важливих для економіки підприємств), яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства.
Для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі – комісія). Склад комісії затверджується відповідним актом суб`єкта управління. Суб`єкт управління у разі прийняття рішення про залучення професійних консультантів з добору персоналу для проведення конкурсного відбору керівників підприємств на платній основі визначає джерела їх фінансування. У разі коли суб`єкт управління визначить, що оплата послуг професійних консультантів здійснюється за рахунок коштів підприємства, він рекомендує підприємству здійснити оплату таких послуг (п. 3 Порядку №777).
Згідно з п. 4 Порядку №777, комісія: розробляє та затверджує вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі (далі – претенденти), критерії їх оцінювання; оприлюднює на офіційному веб-сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом п`яти днів після затвердження вимог до претендентів, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі – оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи і пропозиції, подані претендентами; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до Національної поліції стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; розглядає документи і пропозиції з управлінням підприємством, подані учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування визначає його переможця.
В оголошенні зазначаються такі відомості: найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом; строк і місце приймання документів для участі у конкурсному відборі та номер телефону для довідок; перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення; дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; інформація про фінансово-економічний стан підприємства – відомості про баланс (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2), звіт про рух коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5); адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає документи, зазначені у пункті 9 цього Порядку (п. 8 Порядку №777).
Для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою на адресу, зазначену в оголошенні про проведення відбору, такі документи: заяву про участь у конкурсному відборі; копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство; копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи. Така інформація має містити точний період роботи; назви посад; обов`язки, які виконувалися на зазначених посадах; кількість працівників, що перебували у підпорядкуванні; копію документа про вищу освіту; біографічну довідку (резюме); конкурсну пропозицію; згоду на обробку персональних даних; інші документи на його розсуд (у разі наявності). Відповідальність за недостовірність документів несе претендент (п. 9 Порядку №777).
Відповідно до положень пунктів 13 та 14 Порядку №777, претендент не допускається до участі в конкурсному відборі, якщо до закінчення встановленого строку приймання документів не усунуто: неподання ним одного із зазначених у пункті 9 цього Порядку документів; невідповідність встановленим вимогам до документів та конкурсних пропозицій.
Претенденти, допущені до участі в конкурсному відборі, є його учасниками.
Відповідно до пунктів 14-15 Порядку №777, претенденти, допущені до участі в конкурсному відборі, є його учасниками. Учасники конкурсного відбору подають пропозиції з управління підприємством - конкурсні пропозиції.
Пунктом 17 Порядку №77 унормовано, що комісія розглядає на закритому засіданні документи та конкурсні пропозиції, подані учасниками конкурсного відбору та враховує відповідність учасників встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування учасників конкурсного відбору, можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору.
Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіди у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії.
З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що у силу п. 2 Порядку №777 у Національної академії аграрних наук України були наявні законодавчо мотивовані підстави для оголошення відкритого конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» шляхом утворення постійно діючої комісії або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств, склад якої затверджується відповідним актом суб`єкта управління.
Аналогічні вимоги містяться в положеннях Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України (протокол №6), затвердженого Постановою Президії Національної академії аграрних наук України №06/04 від 23.04.2019 (далі – Порядок №6) (а.с. 80).
Дослідивши процедуру проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України», суд констатує, що відповідачем НААН у даному випадку було її дотримано.
Так, матеріали справи містять Наказ від 15.07.2021 №267-к Національної академії аграрних наук України «Про проведення конкурсу на посаду директора» Державного підприємство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» (а.с. 34-35).
Згідно з протоколом №1 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» від 19.07.2021, зокрема, затверджено кваліфікаційні вимоги до посади директора Державного підприємства «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України», а саме: вища освіта другого рівня за ступенем магістра (спеціаліст); стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років; а також визначено перелік документів, що подається претендентом особисто та/або надсилається поштою та вимоги до їх оформлення (а.с. 81-83).
Протоколом №2 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» від 31.08.2021 вирішено допустити до конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» як учасників Мудрика Володимира Миколайовича, Тягно Валерія Анатолійовича та Браніцького Олександра Миколайовича. Інших претендентів на посаду директора Державного підприємства «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» не допущено до участі у конкурсі, як претендентів, що не подали одного із зазначених в оголошенні про проведення конкурсу документів або надані документи не завірені належним чином (а.с. 84-86).
Отже, процесуально відповідачем вчинено необхідні дії як для проведення відповідного конкурсу, так і під час його проведення.
Окрім того, суд звертає увагу, що відповідач наказом НААН від 14.04.2021 №155-к створив постійно діючу конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій НААН, у складі згідно з додатком №1 до цього наказу (а.с. 73-74).
При цьому, право Національної Академії Аграрних Наук України здійснювати конкурсний добір кандидатів на вакантну посаду постійно діючою конкурсною комісією прямо встановлено пунктом 3 Постанови №777 та не суперечить пункту 3 Порядку №6.
Водночас, суд не вбачає жодних порушень з боку НААН під час утворення 30.08.2021 нової постійно діючої конкурсної комісії, яка фактично провела процедуру допуску претендентів до участі у конкурсі, розглянула подані конкурсні пропозиції та вибрала переможця конкурсу шляхом відкритого голосування за кожного кандидата. 
З огляду на вказане, суд відхиляє доводи позивача, викладені в заяві (в порядку ст. 47 КАС України) від 06.01.2022 (а.с. 93-95) та, відповідно, така заява залишена судом без задоволення.
Крім того, суд за наслідком дослідження Протоколу №3 від 31.08.2021 встановив, що під час засідання члени комісії заслухали конкурсні пропозиції всіх допущених кандидатів ( ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та Браніцького О.М.), задавали їм запитання та за результатом обговорення прийнято рішення про визначення переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» Браніцького О.М. (а.с. 87-90).
Так, з вказаного Протоколу №3 від 31.08.2021 вбачається, що третім питання порядку денного було заслуховування конкурсної пропозиції ОСОБА_1 , який виступав перед членами конкурсної комісії, після чого останні давали певні питання та позивач відповідав на них. Як наслідок, суд вважає, що жодні права позивача, як претендента на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» не були порушені.
Окрім цього, суд зауважує, що конкурсна пропозиція ОСОБА_1 не була відхиленою, оскільки 1 член комісії проголосував «за», однак більшість голосів, отримали інші претенденти – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому, у зв`язку із тим, що останні два претенденти набрали однакову кількість голосів, голова конкурсної комісії як головуюча на засіданні, голос якої є вирішальним у відповідності до п. 6 Порядку №6, запропонувала вважати переможцем Браніцького О.М.
З огляду на викладене, суд за наслідком дослідження процедури проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» встановив, що відповідачем було дотримано вимоги Постанови №777 та Порядку №6.
Враховуючи, що в ході розгляду справи судом знайшов підтвердження факт дотримання НААН процедури проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство ««Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України», у суду відсутні підстави для скасування наказу від 15.07.2021 №267-к НААН «Про проведення конкурсу на посаду директора» Державного підприємство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» та рішення Постійної конкурсної комісії НААН з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання, оформлене Протоколом №3 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту Картоплярства Національної академії аграрних наук України» від 31.08.2021.
Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.
У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України судом не вирішується.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00024360, вул. Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010), Постійної конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України з проведення конкурсного відбору (вул. Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010), треті особи – Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00496828, вул. Чкалова, 22, смт. Немішаєве, Бородянський район, Київська обл., 07853), Державне підприємство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 00497644, вул. Перемоги, 1, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька обл, 22446) про визнання протиправним і скасування наказу та рішення – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Національній академії аграрних наук України та Державному підприємству «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя  /підпис/  Кафарський В.В.