Провадження № 2/484/72/26 
Справа № 484/4666/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
19.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.
розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Південна Товарна Біржа про визнання права власності на квартиру, в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Південна Товарна Біржа про визнання права власності на квартиру, в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_2 . Після смерті останнього залишилася спадщина, яка складається з: житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудженнями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,0650 га, кадастровий номер 4810400000:03:014:0030, що розташована по АДРЕСА_1 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, площею 0,10 га, кадастровий номер 4825486300:05:000:0772, що розташована у Садівницькому товаристві «Хлібодар» в межах території Синюхино-Брідської сільської Ради, наданої для індивідуального садівництва (яка належала його покійному батьку ОСОБА_7 ; квартири АДРЕСА_2 . В установлений законом строк, вона, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 04 серпня 2025 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було укладено Договір про поділ спадщини, посвідчений державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Т.П., реєстр № 2-519, відповідно до якого вищезазначене спадкове майно було поділено між спадкоємцями. Відповідно до вищезазначеного договору про поділ спадщини, у власність ОСОБА_2 перейшла квартира АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Первомайською філією Південної товарної біржі Миколаївської області 02 лютого 1999 року, право власності на яку зареєстровано Комунальним підприємством «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 15 березня 1999 року, реєстровий номер 12416, номер реєстрової книги 56, сторінка 155. Проте, 13.03.2025 року державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Т.П. позивачу було надано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 459/02-3, в зв`язку з невідповідністю право встановлювального документа чинному законодавству, оскільки договір купівлі-продажу є недійсним, поскільки він нотаріально не посвідчений, а тому не може бути прийнятий до нотаріального провадження як право встановлювальний документ. Вищевказане перешкоджає подальше оформлення спадщини неповнолітнім, в зв`язку з чим, вона звернулась до суду з даним позовом. 
Позивач та її представник - адвокат Єрмоленко А.В. в судове засідання не з`явились, проте надали до суду заяву, в якій просили суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, відзив на позов не надав.
Представник третьої особи - Південної товарної біржі в судове засідання також не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщина, яка складається з: житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудженнями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,0650 га, кадастровий номер 4810400000:03:014:0030, що розташована по АДРЕСА_1 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, площею 0,10 га, кадастровий номер 4825486300:05:000:0772, що розташована у Садівницькому товаристві «Хлібодар» в межах території Синюхино-Брідської сільської Ради, наданої для індивідуального садівництва (яка належала його покійному батьку ОСОБА_7 ; квартири АДРЕСА_2 .
В установлений законом строк, ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 
04 серпня 2025 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було укладено Договір про поділ спадщини, посвідчений державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Т.П., реєстр № 2-519, відповідно до якого вищезазначене спадкове майно було поділено між спадкоємцями. Відповідно до вищезазначеного договору про поділ спадщини, у власність ОСОБА_2 перейшла квартира АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Первомайською філією Південної товарної біржі Миколаївської області 02 лютого 1999 року, право власності на яку зареєстровано Комунальним підприємством «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 15 березня 1999 року, реєстровий номер 12416, номер реєстрової книги 56, сторінка 155 (а.с.12,13).
Проте, 13.03.2025 року державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Т.П. ОСОБА_1 було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 459/02-3, в зв`язку з невідповідністю право встановлювального документа чинному законодавству, а тому останній не може бути прийнятий до нотаріального провадження як право встановлювальний документ (а.с.11).
Договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 3799, укладений 05.02.1999, між відповідачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у Первомайській філії Південної Товарної Біжі, не було нотаріально оформлено, оскільки ст.15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі, не потребують нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.
Проте, в порушення вищевказаних вимог, оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.
Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору, сторони узгодили та виконали всі його суттєві умови, в тому числі й ціну, право власності за померлим ОСОБА_6 на це майно зареєстровано в Первомайському МБТІ, проте у зв`язку з невиконанням вимог щодо нотаріального посвідчення вказаного договору, вказаний правочин є недійсним.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності також і у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За змістом положень ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, особи мають право на спадкування за законом.
У відповідності до ч.ч. 1-3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільне право неповнолітнього ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_6 , підлягає захисту шляхом визнання з ним права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Південна Товарна Біржа про визнання права власності на квартиру, в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст судового рішення проголошено 19.01.2026 о 09.15 год.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ., яка діє як законний представник від імені неповнолітнього 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_4 .
Представник позивача: адвокат - Єрмоленко Анна Володимирівна, місцезнаходження: вул. Грушевського, 36-Б, м.Первомайськ, Миколаївської області.
Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа: Південна Товарна Біржа, місцезнаходження: вул. Наваринська, 3/69, м. Миколаїв.
С У Д Д Я:     І.А. ШИКЕРЯ