ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2508/25 Справа № 175/9834/25 	  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Букура М.Є. на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року, 19.05.2025 року о 14:30 год. у м. Краматорську на перехресті вул. Спортивна та вул. Старогородська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» 21150-120-20 по мокрому асфальтному покриттю вул. Старогородська з боку вул. Будаєва в напрямку вул. Шкільна не вибрав безпечної швидкості руху, при виявленні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки автомобіля де скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» 213100 під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч з вул. Спортивна на вул. Старогородська, після чого транспортний засіб «ВАЗ» 213100 в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду (будинок №12 на вул. Старогородська). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
На вказану постанову суду, представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Букуром М.Є., подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає задоволенню. 
Учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Букур М.Є. надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, доводи сторін, приходжу до наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 12.3 ПДР визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Даний факт підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА №093607 від 19.05.2025 року, який складений уповноваженою на те особою, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; обставини, викладені у протоколі підтверджуються схемою місця ДТП від 19.05.2025 року та фото таблицею до неї.
Аналізуючи наведені докази, апеляційний суд погоджується з висновками суду І інстанції, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, а тому, на думку апеляційного суду, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд І інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене, постанова судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Букура М.Є. – залишити без задоволення.
Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року відносно  ОСОБА_1  – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя         Е.Л. Ковалюмнус