Справа № 560/19935/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

28 січня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо незвільнення його з військової служби, зобов`язання звільнити з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач протиправно не звільняє його з військової служби на підставі п. п. "г" п. 2 ч. 4 статті 26 Закону №2232-XII попри надання позивачем усіх необхідних документів, які підтверджують підстави для звільнення з військової служби.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
У відзиві ІНФОРМАЦІЯ_2 позов не визнає. Зазначає, що до рапорту позивачем були долучені не усі документи, які дають право на звільнення з військової служби. Вказує на те, що серед документів наявний акт обстеження сімейного стану військовослужбовця, який містить інформацію про наявність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-XIIзахист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Згідно з п. п. «г» п. 2 ч. 4ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).
Пунктом 3 ч. 12 ст. 26 Закону передбачено, що військовослужбовці звільняються з військової служби через необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Наказом Міністерства оборони України від 23.07.2024 №495 внесені зміни до Додатку 19 до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (пункт 12.11 розділу XII). Наказом визначений перелік документів, що подаються з Поданням до звільнення військовослужбовця з військової служби, зокрема конкретизовано, що при поданні до звільнення з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», подаються у разі необхідності здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, документи, що підтверджують відповідні родинні зв`язки з цією особою (особами), зокрема, один із документів, що підтверджує відсутність в особи інших членів сім`ї першого ступеня споріднення (батьків, її чоловіка або дружини, дітей, у тому числі усиновлених) чи другого ступеня споріднення (рідних братів, сестер та онуків): один із документів, що підтверджує інвалідність особи першого чи другого ступеня споріднення, її потребу у постійному догляді, та акт обстеження сімейного стану військовослужбовця із зазначенням інформації про наявність чи відсутність осіб, які здійснюють або можуть здійснювати такий догляд, затверджений керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки; один із документів, що підтверджує інвалідність особи, яка потребує догляду: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або копія посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або копія пенсійного посвідчення чи копія посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики; висновок медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу в постійному догляді.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації, яку проходить у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач звернувся з рапортом від 08.10.2025 на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням клопотати перед вищим керівництвом про його звільнення з військової служби на підставі п. п. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-Х.
До рапорту заявник надав такі документи: копію паспорта та довідки РНОКПП ОСОБА_1 , нотаріально завірену копію паспорта та довідки РНОКПП ОСОБА_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_1 , пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , довідки МСЕК щодо ОСОБА_2 , заяви ОСОБА_2 про постійний догляд, військового квитка ОСОБА_1 , акту обстеження сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_1 , копію рішення ЛКК про потребу у сторонньому догляду за ОСОБА_2 , рішення ЛКК №82/3 від 29.04.2025, витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта та довідки РНОКПП ОСОБА_3 (брат), свідоцтва про народження ОСОБА_3 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 , пенсійного посвідчення ОСОБА_4 , свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що рапорт ОСОБА_1 був розглянутий відповідачем, за результатами чого відмовлено у звільненні позивача з військової служби (повідомлено листом №17799 від 20.10.2025).
У вказаному повідомленні зазначено, що з наданих заявником документів встановлено наявність осіб першого та другого ступеня споріднення, які можуть здійснювати постійний догляд за громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: особа першого ступеню споріднення син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , особа другого ступеню споріднення онука ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
Судом встановлено, що згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 2-18 АБ№293976 від 19.09.2024 ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності довічно. Згідно з рішенням №65/2 КНП "Городоцький центр первинної медико-санітарної допомоги" Городоцької міської ради від 30.04.2025 ОСОБА_2 потребує стороннього догляду. 
Як вбачається з акту №7257 обстеження сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_1 , складеного 16.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено осіб І ступеня спорідненості з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дружиною ОСОБА_8 та матір`ю двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також встановлено осіб ІІ ступеня спорідненості з ОСОБА_2 , а саме онуків: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
З матеріалів справи вбачається, що особою, яка відповідно до вимог закону зобов`язана здійснювати утримання та догляд за ОСОБА_2 , крім позивача є також її інший рідний син - ОСОБА_3 , який зі слів матері є військовозобов`язаним. Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_3 сам є особою з інвалідністю, потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, суду не надано. 
Посилання позивача на те, що ОСОБА_3 не може здійснювати догляд за матір`ю у зв`язку з наявністю у нього дружини ОСОБА_4 , яка, відповідно до пенсійного посвідчення є особою з інвалідністю ІІ групи, суд оцінює критично, адже сам по собі факт встановлення інвалідності не є безумовним підтвердженням потреби особи у постійному сторонньому догляді. Матеріали справи також не містять належних доказів, які б підтверджували потребу ОСОБА_4 у постійному сторонньому догляді, що б виключало можливість здійснення одночасно з цим догляду за матір`ю ОСОБА_3 . Крім того, належних доказів того, що саме ОСОБА_3 визнаний особою, на яку у встановленому законом порядку покладений обов`язок здійснювати догляд за ОСОБА_4 , суду також не надано.
Доводи позивача про те, що онука - ОСОБА_5 також позбавлена можливості здійснювати догляд за бабусею ОСОБА_2 , суд оцінює критично. Водночас, першочерговий обов`язок щодо утримання та догляду за непрацездатними батьками покладається саме на осіб першого ступеня споріднення, тобто дітей, отже у даному випадку на позивача та його рідного брата, іншого сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
Оскільки Законом передбачено, що військовослужбовці звільняються з військової служби через необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, а такі обставини відповідачем та судом не встановлені і не доведені належними доказами, суд вважає, що відповідач не мав достатніх підстав для задоволення рапорту позивача про звільнення з військової служби.
Оскільки зі змісту наявних у справі доказів судом не встановлено підстав для визнання дій відповідача неправомірними, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 січня 2026 року

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) 	

Головуючий суддя 		І.С. Козачок