Справа № 369/22469/25
Провадження № 3/369/2661/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
26.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисниці Семенчук Ю.М. справу, що надійшла з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:

За протоколом серії ААД № 805039 – 14.11.2025 року о 7.40 ОСОБА_2 керував трактором колісним МТЗ, р/н НОМЕР_2 , по вул. Центральній в с. Личанка Бучанського району Київської області без посвідчення водія-тракториста, отже не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп. «а» п. 2.1 ПДР. 
За протоколом – своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. 

На розгляд протоколу ОСОБА_2 не прибув, в судовому засіданні брала участь його захисниця – адвокат Семенчук Ю.М., яка пояснила, що ОСОБА_2 працює в кінному клубі «Фаворит», де єдиний працівник, який вміє управляти трактором, отримав відповідну водійську категорію, тому звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно примітки до ст. 126 КУпАП положення частин першої та другої цієї статті не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу. До клопотання адвокатка додала копію свідоцтва серії 12 СВ № 07442 від 21.11.2025 року про те, що ОСОБА_2 закінчив у 2025 року у Комунальному підприємстві «Учбово-курсовий комбінат» у здобув кваліфікацію за професією тракторист 3-го розряду категорія А1, навчався з 30.06.2025 року по 21.11.2025 року. 
З документів, долучених до протоколу, з`ясовано, що 09.04.2025 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки керував трактором МТЗ-82.1 26, без посвідчення водія відповідної категорії.
Отже, вислухавши пояснення захисниці, вивчивши надані нею та додані до протоколу документи, роблю такі висновки.
Так, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП притягуються особи, які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою – четвертою цією статті.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно примітки до ст. 126 КУпАП положення частин першої та другої цієї статті не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.
Порушення, визначені частиною 5 статті 126 КУпАП, має кваліфікуючу ознаку – повторність. 
Надані захисницею документи свідчать про те, що станом на 14.11.2025 року (день складення протоколу) ОСОБА_2 навчався водінню трактору.
Отже, до нього не можуть буть застосовані положення ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому і положення ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознакою повторності.
Оскільки ОСОБА_3 навчався водінню та отримав посвідчення водія категорії А1, яка дає право керування трактором, провадження за протоколом серії ААД № 805039 від 24.11.2025 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 805039 від 24.11.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події і складу адміністративного правопорушення. 

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО