202/6322/25
1-кп/202/755/2026
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року             м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого - судді   ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 ,
прокурора    ОСОБА_3 ,
обвинуваченого    ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12025042210000868 від 26 травня 2025 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької обл, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця у посаді навідника 1 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 10 аеромобільної роти НОМЕР_1 аеромобільного батальйону, військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її в посаді навідника 1 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 10 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , достовірно знав, про введення воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» дію якого продовжено, а востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 №4356-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години ЗО хвилин 9 травня 2025 року до 05 години ЗО хвилин 07 серпня 2025 року.
Так, 25 травня 2025 року приблизно об 09:14 годині ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34-А, побачив на торгівельному стелажі товар, а саме: 7 стартових пакетів «Київстар», вартістю 2093 грн. та 7 стартових пакетів «Водафон Україна», вартістю 1890 грн., що належать ТОВ «АТБ-Маркет», які останній визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельного стелажу магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34-А, 7 (сім) стартових пакетів «Київстар» та 7 (сім) стартових пакетів «Водафон Україна», та сховавши їх під одягнену на ньому футболку чорного кольору, вийшов із приміщення магазину не розрахувавшись на касі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 3983 грн, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України — таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Суду зазначив, що дійсно 25 травня 2025 року приблизно о 09 год 14 хв. перебував в магазині «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Петра Калнишевського, 34-А, побачив на торгівельному стелажі товар, а саме: 7 стартових пакетів «Київстар», вартістю 2093 грн. та 7 стартових пакетів «Водафон Україна», вартістю 1890 грн, які сховав під одяг та виніс з магазину. Товаром розпоряджався на власний розсуд.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за експертизи №СЕ-19/105-25/46ж-ТВ від 12.06.2025, що складають 3565 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. 
Згідно ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати у сумі 3565 гривень 60 копійок.
Речові докази: CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостережень, що проводився у приміщенні магазину «АТБ»- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя           ОСОБА_1