Єдиний унікальний номер 205/13239/25
Номер провадження3/205/676/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2025            м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№424652 від 16.08.2025.
Згідно вказаного протоколу 16.08.2025 близько 01:15 у м.Дніпро, пр.Металургів, 77, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos АЕ7400ТСВ стані алкогольного сп`яніння, тест на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер 6820, проба позитивна – 1,92 ‰, водій з результатом згоден, порушив п.2.9.а ПДР. Порушення вчинено повторно протягом року.
До протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою на доведення його вчинення долучено такі матеріали:
-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено результат 1,92 ‰,
-тест №12688, згідно якого при перевірці ОСОБА_1 16.08.2025 о 01:55 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 встановлено результат 1,92 ‰, 
-пояснення ОСОБА_2 про те, що 16.08.2025 о 01:10, перебуваючи у себе вдома, почув характерний звук машини, коли вийшов з двору, побачив, як з водійської сторони вийшов його знайомий ОСОБА_3 , який поводив себе неадекватно, кричав та погрожував, на зауваження не реагував, після чого він викликав поліцію;
-картку обліку адміністративного правопорушення, згідно якої 07.02.2025 постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;
-диск із записами бодікамер,
-диск із відеозаписом камер відеонагляду, наданий свідком ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи, що остання, будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення про розгляд справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра, що засвідчує її підпис у вказаному протоколі, з моменту складання відповідного протоколу і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжила, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно вимог ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, у тому числі, за вчиненння повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, у тому числі керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Уповноваженою особою до протоколу долучено картку обліку адміністративного правопорушення, згідно якої 07.02.2025 постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідає відомостям у ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124989872), згідно яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у справі №203/7216/24.
Судом, окрім письмових матеріалів, досліджено диск із відеозаписом «відео камери ОСОБА_1 mp4». Під час відтворення відеозапису у верхній лівій частині є дата 2025-08-16 та час 00:22:01 (початок відеозапису). На вказаному відеозаписі зафіксовано припаркований біля двору автомобіль ГАЗ 31105, а також видно, як водій іншого автомобіля декілька раз на своєму автомобілі в`їжджає у задню праву частину припаркованого автомобіля ГАЗ 31105, внаслідок чого рухає припаркований автомобіль з місця. Після цього до автомобіля ГАЗ 31105 підходить чоловік у футболці та шортах, хапається руками за голову та повертається назад. Також на записі видно, як із подвір`я вибігає інший чоловік у бік, куди пішов перший.
Окрім того, суд дослідив диск із відеозаписом «export-5iyxl.mp4». Під час відтворення відеозапису у нижній лівій частині зазначено номер камери №473346, дату 16/08/2025 та час 01:39:19 (початок відеозапису). На вказаному відеозаписі зафіксовано, як працівник патрульної поліції підходить до двох чоловіків, один із яких лежить на землі обличчям вниз, інший сидить на ньому, тримає його за руки та просить працівника поліції його забрати. Коли вказана затримана особа, одягнута у шорти, із футболкою на плечах, піднялась, працівник поліції запропонував їй заглушити автомобіль, який стояв поруч. Вказаний чоловік повідомив, що він не водій, проте сів за кермо автомобіля, вимкнув двигун, вийшов із салону та намагався ключами, які тримав у руках, зачинити двері автомобіля. На питання працівника поліції відповів, що не має посвідчення водія, назвав себе ОСОБА_1 , повідомив, що автомобіль належить його тещі. Свідок, що стояв поряд, повідомив працівнику патрульної поліції, як у камеру спостереження бачив, як ОСОБА_1 на автомобілі в`їхав у його автомобіль, виїхав та вийшов із свого авто. Також погодився надати працівникам поліції вказане відео. Окрім того, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 під час оформлення протоколів про адміністративне правопорушення працівниками поліції веде себе зухвало, повідомляє про те, що йому відомо про позбавлення його права керування транспортними засобами, заявляє про своє байдуже ставлення до керування ним автомобілем, незважаючи на те, що він позбавлений права такого керування.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме вчиненні повторно протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, доведена розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.
Так, на відеозаписі зафіксовано, що правопорушення вчинено у нічний час, поряд із ОСОБА_1 , окрім його сусідів, відсутні інші особи. На пропозицію працівників поліції він самостійно вимкнув двигун автомобіля Daewoo Lanos та намагався зачинити вказаний автомобіль ключами, які мав при собі. Інші особи у салоні вказаного автомобіля також були відсутні.
Такі обставини у сукупності із даними, що зафіксовані на відеозаписі «відео камери ОСОБА_1 mp4», а також поясненнями ОСОБА_2 , свідчать про те, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos АЕ7400ТСу стані алкогольного сп`яніння, як пізніше було встановлено під час його огляду за допомогою спеціального приладу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, визначений диспозицією статті, але без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він належить іншій особі – ОСОБА_4 (згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення).
Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.7, 38, 40-1, ч. 2 ст.130, 251, 301, 303 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно