Провадження №	3/447/210/26 	
Справа №	447/16/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, керівника ТОВ «Галміра» (код ЄДРПОУ 34522361), яка проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
29.12.2025 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у інших класах торгівлі – управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Матис Г.Й. при проведенні перевірки ТОВ «Галміра» (код ЄДРПОУ 34522361, податкова адреса: 81600, Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв) встановлено, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Галміра» порушила терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, проте, вказала, що головний бухгалтер перебувала на лікарняному, як наслідок, її не було кому замінити, тому сталося це порушення.
Згідно з актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 16.12.2025 №57239/13-01-04-06/34522361, за результатами проведеної камеральної перевірки встановлено, що ТОВ «Галміра» порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов?язання з податку на додану вартість, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафних санкцій передбачених ст. 124 ПК України. Про терміни сплати узгодженого податкового зобов?язання інформація міститься в інтерактивному календарі на сайті ДП та у відкритій частині електронного кабінету платника податку та знаходиться у вільному доступі. Для забезпечення виконання обов?язку зі сплати податкового зобов?язання платник податків був обізнаний з інформацією що бюджетного рахунку, який розміщено на сайті ДПС та в електронному кабінеті платника податку. ТОВ «Галміра» самостійно визначив та подав декларацію, уточнюючі розрахунки з ПДВ, у яких задекларував суми податкових зобов?язань до сплати. Вказані декларації складені і підписані відповідно до статті 48 Кодексу, та подана у спосіб визначений діючим законодавством. При цьому за попередні звітні періоди своєчасно та в повному обсязі сплачував задекларовані суми з ПДВ. В Електронному кабінеті платника засобами податкового календаря контролюючий орган нагадує терміни декларування та сплати податків. Таким чином, ТОВ «Галміра» було обізнане з вимогами Кодексу в частині своєчасності та повноти сплати ПДВ у визначені законодавством терміни, а також з порядком перерахування узгодженого грошового зобов`язання до бюджету. За даними ІТС «Управління документами» ГУ ДПС у Львівській області з боку платника податків, відсутнє інформування ГУ про обставини, які звільняють від фінансової відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобов?язань. Отже, платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання.
Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Дослідивши матеріали справи та наявні у них докази в їх сукупності, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стверджується протоколом серії ГУ ЛВ №012016/2315/Ж13/13-01-04-06/34522361 про адміністративне правопорушення від 29.12.2025; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 16.12.2025 №57239/13-01-04-06/34522361; квитанцією №2 від 26.06.2025, заявою про бажання отримувати документ через Електронний кабінет від 26.06.2025.
У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією зазначеної статті КУпАП. 
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.