ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1982/25
2/0187/110/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. 
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Джунь І.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
24.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 31364,69 грн.
Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що між сторонами 19.09.2020 на підставі кредитного договору № 2001688791401 видано кредитну картку з кредитним лімітом 3000 грн., який пізніше було збільшено до 38200 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.08.2025 складає 31364,69 грн, з яких: 19342,81 грн - заборгованість за кредитом; 12021,88 грн - заборгованість за процентами.
Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На офіційну адресу відповідача, тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою, яку відповідач отримала особисто 13.01.2026.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.
19.09.2020 між сторонами укладено Договір на підставі, якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн. Кредитний договір оформлено шляхом подачі Заяви № 2001688791401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого банк надає кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором.
Відповідно до Заяви №2001712909501 від 20.10.2020 погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме сума кредитного ліміту в розмірі 3000 грн; розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця, реальна річна процентна ставка складає 47,88%, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 125786 грн, розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10000 грн та наступним погашенням зі строком 12 місяців рівними частинами.
Таким чином відповідач підписавши особисто Заяву № 2001688791401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію банку на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті, так і послуг що можуть бути надані в процесі обслуговування. Відповідач ознайомлений із договором, Тарифами банку, про що свідчить його підпис у заяві.
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001688791401 від 19.09.2020 було збільшено кредитний ліміт 03.03.2022 до 38200 грн.
Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 19.09.2020 по 17.08.2025, де вбачається рух коштів по рахунку відповідача.
Відповідач погодився із умовами Кредитного договору, адже після отримання кредитної картки, за умовами укладеного з банком договору, здійснював дії щодо її активації, користувався карткою (отримував готівку, сплачував карткою товари та послуги), що підтверджується випискою з рахунку.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості.
До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18.
Суд звертає увагу, на той факт, що виконаний банком розрахунок заборгованості є належним доказом, оскільки містить детальний розпис нарахованої заборгованості, зокрема, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом.
Відтак, відповідачем не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості судом встановлено, що станом на 17.08.2025 відповідач має заборгованість перед відповідачем у розмірі 31364,69 грн, з яких: 19342,81 грн - заборгованість за кредитом; 12021,88 грн - заборгованість за процентами.
20.08.2025 АТ «ПУМБ» направило відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про необхідність виконати зобов`язання щодо погашення заборгованості на загальну суму 31364.69 грн., проте відповідач залишив зазначене повідомлення банку без відповіді та задоволення, що підтверджується письмовою вимогою від 09.05.2025 вих.. №КНО-44.2.1/1945, списком згрупованих поштових відправлень.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції банку на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.
Згідно п.5.1.7. Розділу І публічної пропозиції банку на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину сторонами не оспорено, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.
Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути. Проте, відповідач, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком наданим позивачем.
Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надав.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку з повним задоволенням позову, понесені витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Інших витрат учасниками судового провадження не заявлялися. Так само, відповідної заяви в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про подання доказів сторони не подавали, тому підстави для вирішення питання розподілу інших судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 44, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість у сумі 31364 (тридцять одна тисяча триста шістдесят чотири) гривень 69 копійок, з яких: 19342,81 грн - заборгованість за кредитом; 12021,88 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.А. Караул