Справа № 216/174/26
провадження 3/216/387/26

ПОСТАНОВА
іменем України

10 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, 
встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №004942 від 28.11.2025, ОСОБА_1 , 28.11.2025 о 09:00 годині, у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, по вул. Лебедєва-Кумача, буд. 1, ОСОБА_1 , здійснювала продаж риби, а саме: окуня 11 штук, вагою 2,4 кг без наявності документів підтверджуючих законність її надбання. . Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення згідно, яких остання з протоколом погодилась..
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визначається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
При цьому, відповідно до ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено, що у власності суб`єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. 
Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, а також письмовими поясненнями особи, викладеними у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, з метою виховання порушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 279, 280 КУпАП,- 

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави з конфіскацією об`єктів тваринного світу. 
Стягнути зОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 605 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок). 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. 

Суддя         О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО