Справа № 522/24473/25-Е
Номер провадження № 2/521/1923/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року        м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Ганошенка С.А.
за участі секретаря судових засідань Папінян В.В.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач 07.11.2025 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеса з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеса від 12.11.2025 року справу передано за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеса.
Справа отримана у провадження суддею Ганошенко С.А. 08.12.2025 року.
Ухвалою судді від 10.12.2025 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 22.07.2023 року між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (https:// https://creditkasa.com.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1243-3191 продукту “CreditKasa”. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A5202, для підписання Кредитного договору № 1243-3191 від 22.07.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документі. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: 
-сума кредиту – 12 000,00 грн.; 
- строк кредитування – 300 днів; 
-базовий період* – 21 день; 
- знижена % ставка – 2,50 % в день;
- стандартна % ставка -3,00 % в день.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний ним в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на картки відповідача, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. 
Перерахування зазначених грошових коштів згідно Договору про відкриття кредитної лінії № 1243-3191 від 22.07.2023 року було здійснено 22.07.2023 року через систему платежів LiqPay на банківську картку відповідача НОМЕР_1 у сумі -12000,00 грн.
Загальна сума кредиту, який був наданий Кредитодавцем згідно Договору про відкриття кредитної лінії № 1243-3191 від 22.07.2023 року становить -12000,00 грн.
Проте, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань, щодо погашення кредиту, а тому станом на 07.10.2025 року, у неї утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить -106500,00 грн., яка складається з сум: 
-простроченої заборгованості за кредитом – 12000,00 грн.;
-простроченої заборгованості за нарахованими відсотками – 94500,00 грн.;
Крім зазначено позивач акцентує увагу суду про те, що Відповідач в загальній кількості 6 разів оформлював кредитні відносини з Позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність Відповідачки з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору.
Тому, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 57 480,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 49 020,00 гривень. 
Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а сааме:
- прострочену заборгованість за кредитом – 12 000,00 гривень;
- прострочену заборгованість за нарахованими процентами – 37 020,00 гривень, що разом становить 49 020,00 гривень.
Ухвалою суду від 10.12.2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
У судові засідання 20.01.2026 року та 11.02.2026 року сторони не з`явились, представник позивача в судове засідання не з`явився, в змісті позовної заяви порушено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника.
Відповідачка в судові засідання 20.01.2026 року та 11.02.2026 року не з`явилась, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, шляхом направлення на вказану у позові адресу рекомендованого поштового листа з повідомленням. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресо”.
Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Також, у відповідності до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Отже, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак про причини неявки суд не повідомила, як і не надала відзив на позовну заяву.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідачка не скористалася.
Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд вбачає, що станом на 11.02.2026 року відповідачка сповіщалась належним чином про розгляд справи, проте відзиву на позов не подала. 
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 11.02.2026 року. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.07.2023 року між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (https:// https://creditkasa.com.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1243-3191 продукту “CreditKasa”. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A5202, для підписання Кредитного договору № 1243-3191 від 22.07.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документі. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: 
-сума кредиту – 12 000,00 грн.; 
- строк кредитування – 300 днів; 
-базовий період* – 21 день; 
- знижена % ставка – 2,50 % в день;
- стандартна % ставка -3,00 % в день.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний ним в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на картки відповідача, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. 
Перерахування зазначених грошових коштів згідно Договору про відкриття кредитної лінії № 1243-3191 від 22.07.2023 року було здійснено 22.07.2023 року через систему платежів LiqPay на банківську картку НОМЕР_1 у сумі 12000,00 грн., що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1243-3191 від 22.07.2023 року, платіж №2342714192.
Загальна сума кредиту, який був наданий ОСОБА_1 . Кредитодавцем згідно Договору про відкриття кредитної лінії № 1243-3191 від 22.07.2023 року становить -12000,00 грн.
Проте, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань, щодо погашення кредиту, а тому станом на 07.10.2025 року, у неї утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить -106500,00 грн, яка складається з сум: 
-прострочена заборгованість за кредитом – 12000,00 грн.;
-прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 94500,00 грн.
Договір кредитної лінії № 1243-3191 від 22.07.2023 року був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Примірник договору про споживчий кредит, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно до ч. 2 ст. 1056 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом.
Стосовно обумовлення нарахування процентів за користування Кредитом, між сторонами Договору обумовлені умови Кредитного договору, де Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, а  ОСОБА_1  взяла на себе зобов`язання їх виконати: 
- сума кредиту – 12 000,00 грн.; 
-строк кредитування – 300 днів; 
-базовий період* – 21 день; 
- знижена % ставка – 2,50 % в день та стандартна % ставка -3,00 % в день.
Загальна сума кредиту, який був наданий ОСОБА_1 . Кредитодавцем згідно Договору про відкриття кредитної лінії № 1243-3191 від 22.07.2023 року становить- 106500,00 грн.
Дата повернення кредиту – 16.05.2024 року (п. 4.12 Договору).
Судом встановлено, що Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору.
Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 07.10.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить - 106500,00 гривень, а саме:
- заборгованість за кредитом - 12000,00 гривень;
- заборгованість за нарахованими відсотками - 94500,00 гривень.
Відповідач в загальній кількості 6 разів оформлював кредитні відносини з Позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить її обізнаність з процедурою оформленням та виконанням умов Кредитного договору.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 57 480,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 49 020,00 гривень. 
Оскільки Кредитодавець просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме, прострочену заборгованість за кредитом – 12 000,00 гривень, та прострочену заборгованість за нарахованими процентами – 37 020,00 гривень, що разом становить -49 020,00 гривень, то з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1243-3191 від 22.07.2023 року заборгованість у сумі -49 020,00 гривень.
Відповідач не заперечувала проти факту підписання Кредитного договору та узгодження умов.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору та додаткових угод (ст. 638 ЦК України).
Разом з тим, у вказаній справі як вбачається з п. 4.12 Кредитного договору строк кредитування, за вказаним договором складає 300 днів з моменту перерахування кредитних коштів позичальнику.
З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що прострочена заборгованість за відсотками у сумі 106500,00 грн. за договором № 1243-3191 від 22.07.2023 року нарахована в межах визначеного договором строку кредитування (300 днів), а з урахуванням того що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка полягала у частковому списанні заборгованості Позичальнику за нарахованими відсотками у сумі 57 480,00 грн., за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором № 1243-3191 від 22.07.2023 року, тому підлягає стягненню з позивача в заборгованість у розмірі -49 020,00 гривень.
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах кредитного договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Отже, оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії №1243-3191 від 22.07.2023 року у розмірі 49 020,00 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом складає – 12000,00 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками - 37020,00 гривень.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні з позовом до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.
Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 263-265, 273, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»  до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26,офіс 407) суму боргу за договором кредитної лінії № 1243-3191 від 22.07.2023 року в розмірі 49020,00гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26,офіс 407) витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 11.02.2026 року. 

Суддя       Сергій ГАНОШЕНКО