Справа № 545/154/26
Провадження № 3/545/99/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"29" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, інваліда війни 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, 
встановив:
ОСОБА_1 , 09.01.2026 о 23:25 год на дорозі Полтава-Олександрія М22, 8км+100м керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці за допомогою приладу Драгер, результат 1, 17 проміле. З результатами тесту водій погодився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 09.01.2026 о 23:25 год на дорозі Полтава-Олександрія М22, 8км+100м керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та мав намір здійснити маневр поворот праворуч. В результаті зіткнення автомобіль DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_3 відкинуло на інший бік дороги в стовпчик на якому знаходилися камери відео спостереження. В результаті ДТП транспортні засоби та стовпчик з відеокамерами отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 надав заяву до суду, в якій вину визнав, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 у заяві від 29.01.2026 просив розгляд справи проводити без його участі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підтримав письмові пояснення, які були надані ним поліцейському щодо обставин справи.
Відповідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563111 від 10.01.2026, ЕПР1 №563105 від 10.01.2026, в яких викладені обставини правопорушень; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вказано, що огляд проведено у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, результат огляду на стан сп`яніння - позитивний 1,17 проміле; квитанцією результатів тесту Драгер №562 від 10.01.2026, результат становить 1,17 проміле; відеозаписом з боді-камери 470725, 467883, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Drager. На відеозаписі ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом; схемою місця ДТП від 09.01.2026 на якій зафіксовано схему руху, місце зіткнення та пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ; рапортом слідчого, з якого вбачається, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю у учасників ДТП тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Зазначені докази є належними, допустимими та повністю узгоджуються між собою, та якими доведено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, п. 12.1, п.13.1 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкодження транспортних засобів, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, враховуючи безальтернативність покарання, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю що слід накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір з нього на користь держави стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з її дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя   О. В. Любчик