ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року	Львів	Справа № 380/19912/25 пров. № А/857/45361/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року (суддя Братичак У.В., ухвалена в м.Львів) у справі № 380/19912/25 за адміністративним позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2025 року Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » балансову вартість не повернутого майна у розмірі 11180, 00 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто позивачу.
Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржив позивач подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду
Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)) частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), тому розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 01.09.2025 №749 о/с «По особовому складу» капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №3 роти №2 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Листом від 08.09.2025 ОСОБА_1 був попереджений про необхідність повернення матеріальних цінностей виданих йому у тимчасове індивідуальне користування протягом 5 діб з моменту отримання листа №12486. 
Станом на 26.09.2025 матеріальні цінності не повернуті.
Позивач вважаючи, що відповідач не повернув вартість майна у розмірі 11 180 грн 00 коп, звернувся до суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що дата отримання наказу від 01.09.2025 №749 о/с є юридичним фактом, з настанням якого у відповідача виникає обов`язок добровільно відшкодувати позивачу вартість предметів однострою та інші збитки. При цьому, з цієї дати необхідно також відраховувати місячний строк, протягом якого відповідач має право оскаржити такий наказ.
Отже, саме зі спливом цього строку виникає підстава у позивача, як суб`єкта владних повноважень, звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача відповідних коштів.
Разом з тим, позивач із вказаною позовною заявою звернувся засобами поштового зв`язку 30.09.2025, тобто до завершення місячного строку на оскарження відповідачем наказу про його звільнення зі служби від 01.09.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає, що станом на 26.09.2025 матеріальні цінності відповідачем не повернуті, однак лист від 08.09.2025 №12486, яким ОСОБА_1 був попереджений про необхідність повернення матеріальних цінностей виданих йому у тимчасове індивідуальне користування протягом 5 діб з моменту отримання такого листа, лише 30.09.2025 був повернутий відправнику (за закінчення встановленого терміну зберігання), що підтверджується трекінгом поштового відправлення №4911501198479.
Відтак, позивач, звертаючись до суду з цим позовом 30.09.2025, не надав відповідачу належної можливості на оскарження рішення, на якому ґрунтується вимога про стягнення коштів.
Відповідно до п.п.1, 2, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший). Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абзац другий).
Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем подано позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення місячного строку, визначеного у статті 122 КАС України, що відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року про повернення позовної заяви у справі №380/19912/25 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	Т. І. Шинкар