Справа № 547/1091/25
Провадження № 2/548/162/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2026 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
з участю cекретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2025 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.
30 жовтня 2025 року ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області справу передано до Хорольського районного суду Полтавської області за підсудністю.
У позовній заяві позивач зазначила, що з 22 квітня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 22 квітня 2015 року (актовий запис № 37).
Від даного шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує на відсутність взаєморозуміння та поваги, наявність різних поглядів на життя.
Подальше спільне життя вважає неможливим, сім`я існує формально, з жовтня 2023 року шлюбні стосунки не підтримують.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у засідання не з`явився, з невідомих суду причин, належно був повідомлений про місце, дату та час слухання справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області (актовий запис № 37), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 квітня 2015 року.
Від даного шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 липня 2015 року.
Відповідно до статей 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до статті 109 СК Україн шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно зі статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Суд, здійснивши оцінку доказів, що містяться у матеріалах справи, встановив, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є втрата почуття любові й поваги одне до одного, кожен проживає окремо та спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені. Подальше спільне проживання подружжя зі збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.
При цьому суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 29 жовтня 2025 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не зверталися, а тому суд доходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу.
Питання про стягнення судових витрат судом не вирішувалось, оскільки така вимога не ставилась позивачем.
Згідно із частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частин першої, третьої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а позивачку суд звільнив від сплати судового збору під час подання позовної заяви до суду, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 105,110 Сімейного кодексу України, статтями 5,12,13,211,258,263-265,273 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був зареєстрований 22 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 37, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. М. Лідовець