Справа № 991/2680/25
Провадження 2-зз/991/6/25

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О., за участю секретаря судового засідання Філіндаш Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мостової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мостової Ірини Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову,

установив:

22 грудня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мостової І.О. про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2025 року у справі № 991/2678/25.
У клопотанні представник відповідача зазначила, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2025 року у справі № 991/2680/25 з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Tiguan, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), та заборонено переміщення зазначеного автомобіля за межі території України.
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 991/2680/25 задоволено позов Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка М.М. до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, визнано необґрунтованими активи у розмірі 1 640 000 грн, які стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави.
Зазначене рішення залишене в силі постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2025 року.
На виконання судового рішення ОСОБА_1 сплатила в дохід держави кошти в розмірі 1 640 000 грн, тобто рішення Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 991/2680/25 виконано у повному обсязі, що підтверджується копією квитанції.
На переконання сторони відповідача, зазначені обставини є підставою для скасування заходів забезпечення позову у справі № 991/2680/25.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено в судове засідання на 23 грудня 2025 року о 16 год 15 хв, у судовому засіданні було оголошено перерву до 25 та 30 грудня 2025 року у зв`язку з задоволенням клопотання прокурора про відкладення розгляду клопотання до отримання підтвердження від Державної казначейської служби України про зарахування коштів на виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 991/2680/25, оскільки долучена копія платіжного документа не може слугувати достатнім підтвердженням сплати вартості неоґрунтованих активів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Мостова І.О. клопотання підтримали. Додатково представник просила врахувати, що під час складання клопотання нею допущено описку при зазначенні номеру справи, у межах якої постановлена ухвала про забезпечення позову, а саме замість номеру № 991/2678/25 зазначено № 991/2680/25.
Прокурор Ткач І.М. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, 30 грудня 2025 року подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому також зазначив, що не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову у справі № 991/2680/25, ураховуючи отримане підтвердження Державної казначейської служби України про отримання платежу у розмірі 1 640 000 грн.
Заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.
За даними АСДС КП «Д 3» установлено, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2025 року у справі № 991/2678/25 з метою забезпечення позову до подання позову Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка М.М. до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Tiguan, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), та заборонено переміщення зазначеного автомобіля за межі території України.
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 991/2680/25, залишеним без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2025 року, задоволено позов Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка М.М. до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, визнано необґрунтованими активи у розмірі 1 640 000 грн та стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави грошові активи у розмірі 1 640 000 грн.
Тобто рішення суду набрало законної сили 09 грудня 2025 року ( т. 1 а.с. 34).
До клопотання представником відповідача надана копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 73-280К від 18 грудня 2025 року, згідно з якою платник ОСОБА_1 сплатила на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/24020000 гроші у сумі 1 640 000 грн, у призначенні платежу зазначено: «оплата згідно з рішенням суду про стягнення необґрунтованих активів в дохід держави, справа № 991/2680/25 від 17 вересня 2025 року від ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 , НОМЕР_4». На квитанції міститься відтиск штемпеля та підпис працівника Київського відділення № 13 АТ «СЕНС БАНК» ОСОБА_9. (т. 1 а.с. 5).
Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 29 грудня 2025 року за результатом пошуку в АС «Є-КАЗНА» встановлено надходження коштів від фактичного платника ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ) на рахунок, відкритий у Казначействі на ім`я Головного управління казначейства у м. Києві, за кодом класифікації доходів бюджету 24020000 згідно з платіжною інструкцією від 18 грудня 2025 року № ПНМ 2653 у сумі 1 640 000 грн, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на те, що рішення Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 991/2680/25 про задоволення позову Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка М.М. до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів у сумі 1 640 000 грн та їх стягнення в дохід держави, заходи забезпечення якого застосовані ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2025 року у справі № 991/2678/25, виконано у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для подальшої дії застосованих заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 152, 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мостової Ірини Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2025 року у справі № 991/2678/25, у виді:
накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen, модель Tiguan, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );
заборони переміщення автомобіля марки Volkswagen, модель Tiguan, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за межі території України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. 

Головуючий суддя Н. В. Мовчан

Судді О. Я. Саландяк

К. О. Сікора