Справа № 583/100/26
3/583/151/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
09 січня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ: 
08 січня 2026 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/100/26 пр. № 3/583/151/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши дані протоколу серії ЕПР1 № 553626 від 29.12.2025 р., суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області для його скерування для розгляду за підсудністю.
Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень.
З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.
Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, ст. 34 згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553626 від 29.12.2025 р. місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Сокільники на дорозі Західний обхід м. Львова.
При цьому місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .
Згідно адміністративно-територіального поділу зазначені адреси знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст.ст. 276 КУпАП та наявність альтернативної підсудності, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553626 від 29.12.2025 р. підлягає поверненню для направлення за належною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали адміністративної справи про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для направлення до відповідного суду для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова