Справа № 585/350/26 
Номер провадження 3/585/132/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Машини І.М., при секретарі судового засідання Коваль К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали які надійшли від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою суду від 09.02.2026 року справи № 585/132/26 (провадження №3/585/132/26) за ст. 122-4 КУпАП та № 585/351/26 (провадження № 3/585/133/26) за ст. 124 КУпАП про притягненняОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвовши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 585/350/26 (№ провадження 3/585/132/26).
З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2026 року серії ЕПР1 №574251 вбачається, що 22.01.2026 о 19:00:00 в с. Ярошівка, вул. Центральна, 16 гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки та погодних умов, в результаті чого допустила виїзд по за межі проїзної частини, де здійснила наїзд на електроопору, після чого залишила місце скоєння ДТП, чим порушила п.2.10.а. П.Д.Р., за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. 
З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2026 року серії ЕПР1 №574244 вбачається, що 22.01.2026 о 19:00:00 в с. Ярошівка, вул. Центральна, 16 гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки та погодних умов, в результаті чого допустила виїзд по за межі проїзної частини, де здійснила наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП ТЗ та електроопора зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Потерпілою стороною зазначено Роменську філію АТ Сумиобленерго. 
Учасники справи до суду не з`явились.
ОСОБА_1 в заяві до суду просила адміністративний матеріал відносно неї розглядати у її відсутність, вину визнає повністю. 
Потерпіла сторона АТ «Сумиобленерго» за протоколом за ст. 124 КУпАП, в заяві до суду просить долучити до матеріалів справи №585/351/26 копії наданих ними до справи документів, та зазначили, що ОСОБА_1 відшкодувала всі завдані АТ «Сумиобленерго" збитки, та останні до ОСОБА_1 не мають жодних вимог. 
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. 
Відповідно до п.2.10. а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно п.12.1. постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.  
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Потерпілою стороною до матеріалів справи додано акт №2400051961 приймання передачі виконаних робіт до договору №300484060 від 28.01.2026 року, згідно якого, а виконавець АТ «Симиобленерго» в особі директора філії Андрущенка О.А. надав, а замовник в особі ОСОБА_1 прийняв роботи (послуги) на загальну суму 4611, 78 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.
Згідно складеного інспектором Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції в ході реагування на повідомлення, кваліфіковане як «ДТП без трамованих» ЄО №777 24.01.2026 року було здійснено виїзд за вказаною адресою. Прибувши на місце події було встановлено, що до скоєння ДТП причетна гр.-ка ОСОБА_1 . В ході спілкування з останнью та складання відносно неї адміністративних матеріалів була увімкнена нагрудна бодікамера №12915. Відеозапис тривав з початку до кінця розмови з останньою. Проте, з технічних причин, відеозапис з нагрудної боді камери №12915 за вищевказаний період не зберігся. 
Провина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наступними доказами: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574244 від 24.01.2026 року, 
-рапортом працівника Роменського РВП ГУНП України в Сумській області від 24.01.2026 року, складеним за заявою слюсаря про те, що 24.01.2026 року о 08:40 за адресою: Роменський район, с. Ярошівка, вулиця Центральна, Диспетчер РЕС повідомив, що виявлено збиття тз опори №2 біля магазину; 
-схемою місця ДТП яка сталася 22.01.2026 року о 19 год. 00 хв. на с. Ярошівка, вул. Центральна, 16, згідно якої зафіксовано пошкодження електроопори та транспортного засобу.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена наступними доказами: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574251 від 24.01.2026 року, 
-рапортом працівника Роменського РВП ГУНП України в Сумській області від 24.01.2026 року, складеним за заявою слюсаря про те, що 24.01.2026 року о 08:40 за адресою: Роменський район, с. Ярошівка, вулиця Центральна, Диспетчер РЕС повідомив, що виявлено збиття тз опори №2 біля магазину; 
Враховуючи викладене, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу гр. ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до останньої за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283-294 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина