243/11390/25
3/243/95/2026
П О С Т А Н О В А

14 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2025 року о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 в м. Слов`янськ Донецької області по вул. Гончарна, біля буд. 7 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування усунутий, чим порушив п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 28 листопада 2025 року о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем по мокрому асфальтному покриттю вулиці Гончарна збоку вулиці Зарічна в напрямку вулиці Дарвіна на дільниці дороги вул. Гончарна, біля буд. 7 в м. Слов`янськ Донецької області, яка різко змінює напрямок руху не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де з ним здійснив зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, п.11.3 ПДР України і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Не зважаючи на відсутність належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 090598 від 28.11.2025 року, відповідно до якого 28 листопада 2025 року о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 в м. Слов`янськ Донецької області по вул. Гончарна, біля буд. 7 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування усунутий, чим порушив п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП;
?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 011353 від 28.11.2025 року, відповідно до якого 28 листопада 2025 року о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем по мокрому асфальтному покриттю вулиці Гончарна збоку вулиці Зарічна в напрямку вулиці Дарвіна на дільниці дороги вул. Гончарна, біля буд. 7 в м. Слов`янськ Донецької області, яка різко змінює напрямок руху не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де з ним здійснив зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, п.11.3 ПДР України і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
?направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп`яніння від 28.11.2025 року з якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 в результаті огляду виявлено а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння водій відмовився;
?диском з відео-записом з боді-камери поліцейського, на якому зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення.
?* схемою місця ДТП від 28 листопада 2025 року, в якій зафіксовано механізм ДТП, що сталася, а також зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу;
?поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив факт скоєння ДТП ОСОБА_1 
?Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктами 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однвєї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник ОСОБА_1  звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко