"11" лютого 2026 р. Справа № 363/609/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967676, 24 січня 2026 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не здійснювала належного контролю за її дозвіллям та перебуванням поза місцем проживання, внаслідок чого дитина вживала алкогольні напої (пиво та слабоалкогольні напої) та отримала алкогольну інтоксикацію, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставини, викладені у протоколі, підтверджуються:
рапортом служби «102» про прийняття повідомлення від закладу охорони здоров`я щодо звернення неповнолітніх дітей 13-річного віку з ознаками отруєння алкогольними напоями 24 січня 2026 року;
рапортом працівника поліції від 26 січня 2026 року про проведення перевірки за повідомленням служби «103» щодо алкогольного отруєння неповнолітньої, під час якої встановлено, що ОСОБА_2 , 2012 року народження, вживала алкогольні напої (пиво — 3 пляшки);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила, що відпустила доньку на ночівлю до подруги та не знала про відсутність нагляду дорослих, про факт вживання донькою алкогольних напоїв дізналася від працівників поліції;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила, що перебувала у подруги, разом із іншими неповнолітніми вживала пиво та слабоалкогольні напої без нагляду дорослих, одній із дівчат стало зле, після чого було викликано швидку медичну допомогу;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що дорослі були відсутні, ввечері вживали алкогольні напої, а вранці одній із дівчат стало зле;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка підтвердила факт вживання алкогольних напоїв без нагляду дорослих та погіршення самопочуття близько 04 год. 00 хв.;
фототаблицею із зображенням пляшок з-під алкогольних напоїв;
копією свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що зазначений випадок мав місце вперше, запевнила суд у відсутності наміру ухилятися від виконання батьківських обов`язків, щиро розкаялася у вчиненому, повідомила, що зробила для себе належні висновки, провела з донькою профілактичну бесіду щодо недопущення подібних дій у майбутньому та надалі посилить контроль за її поведінкою і дозвіллям, у зв`язку з чим просила суд призначити мінімальне адміністративне стягнення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена.
Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою адміністративну відповідальність.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не забезпечила належного контролю за поведінкою та дозвіллям своєї неповнолітньої доньки, внаслідок чого остання вживала алкогольні напої без нагляду дорослих, що призвело до алкогольної інтоксикації та виклику бригади швидкої медичної допомоги. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями неповнолітніх та матері дитини, фотоматеріалами, а також не заперечуються самою правопорушницею.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 184, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення. 
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя      Олійник С.В.