ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа №568/76/26
Провадження № 3/568/140/26

02 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАПтаст.63Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №563876 від 11.01.2026 року, 11.01.2026 року о 10 год. 00 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 411 км +500 км (населений пункт с. Коти) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel insignia», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотрималась дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes benz gle», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався попереду в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.2).
Схемою місця ДТП, яка сталася 11.01.2026 року об 10 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 411 км +500 км, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху транспортних засобів та видимі ушкодження транспортних засобів.
Із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.01.2026 р. вбачається, що ділянка автодороги М-06 Київ-Чоп, 411 км + 500 м (населений пункт с. Коти) не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний, безперешкодний, зручний та комфортний рух транспортного засобу та пішоходів.
У письмових поясненнях від 11.01.2026 р. ОСОБА_1 вказала, що вона рухаючись автомобілем «Opel insignia», номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі М-06 Київ-Чоп 411 км +500 км в напрямку м. Львів. На 411 км в 10:00 танспортний засіб, який рухався попереду «Mercedes benz gle», номерний знак НОМЕР_3 , почав різко гальмувати, вона також почала екстрено гальмувати і намагалась з`їхати з дороги в кучугур снігу, але не змогла зупинити своє авто, оскільки дорога була дуже слизька, вона наздогнала авто, яке було перед нею. Внаслідок зіткнення пошкоджені транспортні засоби (а.с.6).
У письмових поясненнях від 11.01.2026 р. ОСОБА_2 вказав, що він рухався транспортним засобом «Mercedes benz gle», номерний знак НОМЕР_3 . Почав гальмувати через, те що попереду гальмувала вантажівка. В подальшому, він почув удар у задній бампер свого транспортного засобу (а.с.7).
При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22,124,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      А.О.Сільман