Справа № 405/7735/25
провадження № 3/405/2060/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 	м. Кропивницький	

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532688 від 05.12.2025, 05.12.2025, о 17 год. 20 хв., в м. Кропивницький (Кіровоград) по вул. Євгена Чикаленка, 13, водій автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 скоївши дорожньо – транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого місце пригоди залишив. 
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10. а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532673 від 05.12.2025, 05.12.2025, о 17 год. 20 хв., в м. Кропивницький (Кіровоград) по вул. Євгена Чикаленка, 13, водій автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. 
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б., 12.1., 13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 07.01.2026 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за: ст.122-4 КУпАП – справа №405/7735/25, провадження №3/405/2060/25 (протокол серії ЕПР1 №532688 від 05.12.2025); ст.124 КУпАП – справа №405/7747/25, провадження 3/405/2069/25 (протокол серії ЕПР1 №532673 від 05.12.2025), об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі №405/7735/25, провадження №3/405/2060/25.
В судові засідання, які призначались до розгляду на 23.12.2025, 07.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку повідомлення у додатку Viber, причини неявки до суду не повідомив з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Враховуючи, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі чого, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.
Повно та всебічно аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532688 від 05.12.2025, яким підтверджується, що саме 05.12.2025, о 17 год. 20 хв., в м. Кропивницький (Кіровоград) по вул. Євгена Чикаленка, 13, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ; (а.с.1)
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2025; (а.с.2)
-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 05.12.2025, з яких вбачається, що 05.12.2025, близько 17 год 30 хв., він рухався на транспортному засобі Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кавалерійська та перед його автомобілем рухався автомобіль марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 та вказаний автомобіль різко загальмував та він не встиг загальмувати та вчинив ДТП з автомобілем, що рухався попереду. На час коли він вийшов зі свого автомобіля та запропонував іншому учаснику вирішити всі спірні питання на місці ДТП остання відмовилась. Записавши номер автомобіля з яким сталось ДТП він сів до свого автомобіля та поїхав за власними справами (а.с. 3)
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.12.2025, з яких вбачається, що 05.12.2025 за адресою м. Кропивницький, вул. Євгена Чікаленко, буд. 13, вона керувала своїм транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 . Близько 17 год 22 хв., вона стояла на червоне світло світлофорного об`єкту та в цей час почула, що її вдарив позаду якийсь транспортний засіб. Вона вийшла зі свого автомобіля та позаду неї стояла транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , біля якого стояв водій та повідомив, що в неї все добре, сів в автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. Внаслідок чого її автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.4)
-довідкою, якою підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 08.06.2023. (а.с.5) 
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях  ОСОБА_1  є склад даного адміністративного правопорушення, оскільки з його пояснень вбачається, що після того як сталось ДТП він вийшов зі свого автомобіля та запропонував іншому учаснику вирішити всі спірні питання на місці ДТП, проте ОСОБА_2 відмовилась. Записавши номер автомобіля з яким сталось ДТП він сів до свого автомобіля та поїхав за власними справами (а.с. 3).
Відповідно до п.2.10.а. ПДР України у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, проте ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.10.а. ПДР України, а саме не залишився на місці пригоди до приїзду працівників поліції, а записавши номер автомобіля з яким сталось ДТП, сів та поїхав по власним справам. 
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532673 від 05.12.2025, яким підтверджується, що саме 05.12.2025, о 17 год. 20 хв., в м. Кропивницький (Кіровоград) по вул. Євгена Чикаленка, 13, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ; (а.с.1)
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2025; (а.с.2)
-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 05.12.2025, з яких вбачається, що 05.12.2025, близько 17 год 30 хв., він рухався на транспортному засобі Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кавалерійська та перед його автомобілем рухався автомобіль марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 та вказаний автомобіль різко загальмував та він не встиг загальмувати та вчинив ДТП з автомобілем, що рухався попереду. На час коли він вийшов зі свого автомобіля та запропонував іншому учаснику вирішити всі спірні питання на місці ДТП остання відмовилась. Записавши номер автомобіля з яким сталось ДТП він сів до свого автомобіля та поїхав за власними справами (а.с. 3)
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.12.2025, з яких вбачається, що 05.12.2025 за адресою м. Кропивницький, вул. Євгена Чікаленко, буд. 13, вона керувала своїм транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 . Близько 17 год 22 хв., вона стояла на червоне світло світлофорного об`єкту та в цей час почула, що її вдарив позаду якийсь транспортний засіб. Вона вийшла зі свого автомобіля та позаду неї стояла транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , біля якого стояв водій та повідомив, що в неї все добре, сів в автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. Внаслідок чого її автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.4)
-довідкою, якою підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 08.06.2023. (а.с.5) 
Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях  ОСОБА_1  є склад даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.2.3.б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та винуватість  ОСОБА_1  у їх вчиненні.
При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень; особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, тобто двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 122-4, 124, 247, 283-291 КУпАП, суд, 

Постановив:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення:
-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови. 

Суддя         Катерина  Сергіївна Юр`єва