Справа № 127/38428/25 
Провадження № 3/127/8034/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"06" січня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу головний бухгалтером КП ВМР «ВМТЕ», адреса: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №601/31-00-04-01-04-30 від 14.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером КП ВМР «ВМТЕ», порушила пп.14.1.180 п.14.1 ст. 14, пп."б" п. 176.2 ст.176 IV ПКУ від 02,12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та п. I р. II "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску", затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 №4 (у редакції Наказу МФУ від 24,01.2025 №39) - несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за червень 2025 року. Граничний строк подання - 14.08.2025 року, фактично подано - 23.09.2025.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, суду пояснила, що на дату подання податкового розрахунку за червень 2025 року №920799874 від 15.07.2025, вона офіційно перебувала у щорічній відпустці, а саме: з 07.07.2025 по 21.07.2025. Факт перебування у відпустці підтверджується: наказом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» №644-к/тм від 23.06.2025; відмітками у паспорті про перетин державного кордону, що підтверджує її фактичне перебування за межами України.
Крім того, у період відпустки вона не могла та не виконувала посадових обов`язків головного бухгалтера; не мала фізичного доступу до електронних засобів подання звітності; не підписувала та не подавала жодних податкових документів. Відповідно до посадової інструкції заступника головного бухгалтера, на період її тимчасової відсутності всі повноваження з веденні бухгалтерського обліку та підпису звітності автоматично покладались на заступника головного бухгалтера – ОСОБА_2 .
Окрім того, адміністративними матеріалами не доведено, що саме вона складала податкову звітність та подавала її до контролюючого органу у спірний період. А тому, будь-яких доказів, які б доводили її вину матеріали справи не містять, а відтак просила суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Так, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №601/31-00-04-01-04-30 від 14.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером КП ВМР «ВМТЕ», порушила пп.14.1.180 п.14.1 ст. 14, пп."б" п. 176.2 ст.176 IV ПКУ від 02,12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та п. I р. II "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску", затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 №4 (у редакції Наказу МФУ від 24,01.2025 №39) - несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за червень 2025 року. Граничний строк подання - 14.08.2025 року, фактично подано - 23.09.2025.
У судовому засіданні  ОСОБА_1  заперечувала причетність до обставин зазначених в протоколі, які ставляться її в провину з тих підстав, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення період часу, вчиненого інкримінованого правопорушення, вона перебувала у відпустці за кордоном, що підтверджується документально, а саме.
Згідно наказу начальника КП ВМР «ВМТЕ» Максима Білика від 23.06.2025, вбачається, що головний бухгалтер ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці з 07.07.2025 по 21.07.2025.
Відповідно до п. 5 Загальних положень, посадової інструкції заступника головного бухгалтера КП ВМР «ВМТЕ», вбачається, що у разі відсутності головного бухгалтера, заступнику головного бухгалтера надається право підпису організаційно-розпорядчих документів з питань, що входять у його функціональні обов`язки, а також платіжних та інших фінансових документів.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, з наведених вище обставин слідує, що ОСОБА_1 , в період подання КП ВМР «ВМТЕ» повідомлення відомостей про доходи громадян за червень 2025 року, перебувала у щорічній відпустці (з 07.07.2025 по 21.07.2025). А тому, згідно п. 5 Загальних положень, посадової інструкції заступника головного бухгалтера КП ВМР «ВМТЕ», обов`язки головного бухгалтера КП ВМР «ВМТЕ», на вищевказаний період часу, виконував заступника головного бухгалтера КП ВМР «ВМТЕ».
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 163-4, 247, 251, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: