125/708/25
2/125/210/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2026         м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі судді Питель О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 125/708/25 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивував свої вимоги тим, що між АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 за заявою на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу крім пакетів послуг зарплатних карток № 24347923/PL1/33 від 10.11.2023 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлено ліміт овердрафту у сумі 50000 грн. 10.11.2023 банк та клієнт уклали договір відповідно до умов заяви. У порядку та на умовах цього договору банк зобов`язується надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на оформлення послуги/заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього договору (п. 3.1. договору). Позивач виконав у повному обсязі свої договірні зобов`язання щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви). Проте, у порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконала. Відповідачкою прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Так, станом на 07.04.2025 за нею існує заборгованість у сумі 44410,64 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за лімітом овердрафту - 35338,54 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 9072,10 грн. Невиконання позичальником умов кредитного договору порушує права позивача, у зв`язку з чим позивач звертається до суду за захистом порушеного права шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 23.04.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з урахуванням клопотання позивача. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження відповідачу було надіслано за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. 
До суду двічі повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням відповідача.
У строк, що визначений в ухвалі суду, та станом на 09.01.2026 відповідач відзив чи заперечення щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін не подала.
08.05.2025 представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог. У заяві вказала, що 07.05.2025 до АТ «АБ «Радабанк» звернулася боржниця з заявою про незастосування заходів примусового стягнення та надала квитанції про часткову сплату на загальну суму 20756,74 грн. У зв`язку з викладеним та згідно ст. 31 ЦПК України представник позивача просить зменшити розмір позовних вимог та вважати їх наступними: 25338,54 грн - тіло кредиту, 0 грн - відсотки. До заяви долучено платіжні інструкції: № @2PL553690 та № @2PL558931 від 07.05.2025, згідно з якими відповідачкою на користь позивача сплачено 20756,74 грн.
20.05.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить долучити до матеріалів справи копії: заяви до голови правління АТ «АБ «Радабанк» від 07.05.2025, квитанцій про погашення відсотків та частини боргу, лист - погодження від АТ «АБ «Радабанк» про розтермінування виплати боргу та не застосування банком примусового стягнення від 13.05.2025.
08.07.2025 представник позивача подав заяву, у якій вказав, що 07.05.2025 до АТ «АБ «РАДАБАНК» боржниця звернулась з заявою про незастосування заходів примусового стягнення та внесла частково 2 платежі на загальну суму 20756,74 грн. Вказав, що у попередній заяві позивач просив суд зменшити позовні вимоги. Також боржником було направлено звернення до банку у якому вона повністю визнала борг та обіцяла вносити самостійно щомісяця 3000 грн. Комісією по роботі з непрацюючими активами було прийнято позитивне рішення з зазначеного питання про що направлено листа ОСОБА_1 за вих. 3603-1/69/2025 від 13.05.2025. Станом на 08.07.2025 від боржника жодного погашення не відбулося, домовленості не виконуються. У зв`язку з зазначеним, керуючись законодавством України позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд стягнути з ОСОБА_1 залишок заборгованості у сумі 25380,19 грн та судовий збір у розмірі 2422,20 грн. До заяви долучив розрахунок заборгованості за кредитним договором або лімітом овердрафту станом на 07.04.2025 включно.
Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Суд вважає, що правовідносини, які виникли між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та відповідачкою, регулюються нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні правовідносини.
Судом встановлено, що між АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 за заявою на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу крім пакетів послуг зарплатних карток № 24347923/PL1/33 від 10.11.2023 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлено ліміт овердрафту у сумі 50000 грн.
10.11.2023 банк та клієнт уклали договір відповідно до умов заяви. Так, відповідно до умов заяви ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у гривні із тарифним планом пакет преміум-легкий MC Platinum Contactless UAH та наданням кредиту у формі овердрафту на споживчі потреби у розмірі 50000 грн.
Як вбачається з умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк», у відповідності до п. 2.4, у межах цього договору, банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів.
Договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви-згоди/заяви на приєднання (у електронній або паперовій формі), оплати послуг банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, та скріпленою печаткою банком (п. 3.3. договору).
У п. 10.1. договору зазначено, що банк може надати клієнту-резиденту України власнику карткового рахунку кредитні кошти у формі овердрафту, згідно належним чином заповненої та підписаної клієнтом заяви на оформлення послуги/заяви на приєднання та сам ДКБО ФО є кредитним договором у розумінні положень Цивільного кодексу України (договором про споживчий кредит у розумінні положень Закону України «Про споживче кредитування). У додатках № 1.1, 1.2, 4.1, 4.2, 4.3, 22 зазначаються окремі істотні умови для кредитного договору як окремої складової частини кредитного договору (заяви на оформлення послуги /заяви на приєднання). Датою кредитного договору є дата встановлення банком ліміту овердрафту на відповідному картковому рахунку клієнта.
Умови кредитування за овердрафтом, а саме: розміри лімітів овердрафту, процентні ставки за користування кредитними коштами за овердрафтом і комісії за користування лімітом овердрафту, розрахунок загальної вартості овердрафту, денної процентної ставки та реальної річної процентної ставки за користування овердрафтом визначені умовами (п. 10.33 договору).
Сума заборгованості за овердрафтом визначається як дебетовий залишок на картковому рахунку. Порядок погашення заборгованості відбувається відповідно до п. 6.32 (п. 10.5 договору).
Позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за користування овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених договором, заяви на оформлення послуги/заявою на приєднання та умовами. (п. 10.10 договору).
Виписками за особовими рахунками відповідача № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 підтверджується надання відповідачці кредиту у формі овердрафту та підтверджується рух коштів та нарахування простроченої заборгованості за овердрафтом.
Отже, на виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо встановлення ОСОБА_1 ліміту овердрафту у сумі 50000 грн на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви) позивач виконав у повному обсязі. Відповідачкою прострочені строки виконання грошових зобов`язань.
Відповідно до листа-вимоги № 1205-1/52-4-1/2025 від 06.03.2025, банк через неналежне виконання умов договору вимагає від ОСОБА_1 у 7-ми денний строк з дня отримання цього повідомлення сплатити заборгованість за заявою у сумі 42145,10 грн.
Як вбачається із розрахунку заборгованості та виписок за рахунками, відповідач не виконала вимогу банку від 06.03.2025 про сплату заборгованості та банк продовжив нарахування процентів по 07.04.2025.
Наявність заборгованості у  ОСОБА_1 перед банком у розмірі 25380,19 грн, з яких: 25338,54 грн - прострочена заборгованість за лімітом овердрафту, 41,65 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, підтверджується наданим банком до заяви від 08.07.2025 розрахунком заборгованості за кредитним договором або лімітом овердрафту станом на 07.04.2025 включно.
Статус позивача як юридичної особи та отримання банківської ліцензії підтверджується наданими позивачем копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «АБ «Радабанк», витягу із АТ «АБ «Радабанк» (нова редакція).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частинами 1, 2 статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.
Судом встановлено, що сторони узгодили усі умови кредитування у письмовій формі - уклавши 10.11.2023 договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено судом, відповідач вчасно не погашала заборгованість за кредитним договором. 
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за лімітом овердрафту № 561823/ФКР511/33 від 10.11.2023 у розмірі 25380,19 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн, що документально підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» заборгованість за лімітом овердрафту № 561823/ФКР511/33 від 10.11.2023 у розмірі 25380,19 грн (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят гривень дев`ятнадцять копійок), з яких: 25338,54 грн - прострочена заборгованість за лімітом овердрафту, 41,65 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Позивач: Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» (вул. Володимира Мономаха, 5, м. Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 21322127).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ). 

Суддя